你就从来没有进过人很多的路口吗？ 我看到的世界和你看到的世界不同。我不用我看到的世界代替你的世界，也不要用你看到的世界代替所有。

很多时候，不能离远。比如：机动车和非机动车就一条线，车流很大，人流也很大。“就有非机动车当自家客厅随意走”

有远离安全意识是对的。这点你对！ 但世界总有驾驶员莫名其妙的的违规，也总有（并且相对而言，基数大，发生情况大）行人/机动车不安全行为。

【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 什么脑袋呀？不能离远点吗？
:
--
FROM 122.192.219.*

好像我的回复没发出？如果重复请见谅！两个帖子一起回复吧

复议自己写的两个理由：其中一个是对对方电瓶车属性申请认定；另外一个是我觉得是对方侵入我方道理是事故原因。

我没有责任是这样理解的（自学法律，理解不一定对，对所说的不负法律责任）：
（1）第一次责任认定书没有原因，就是说我全责。第二次责任书，认为我违反22条第1款（“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”），判我平等责任。你可以看一下有些人共享的责任认定书的理由一般是如何描述的。
（2）从路权说，双方都是直行过了停止线，我有我虚拟道的路权，对方左打侵入我方虚拟的车道是事故发生原因。特别是我方车头都超越了对方车头了，对方还左变道。如果双方“各走各道”（特别是电瓶车走他自己的道）事故就不会发生。
我这个事情，如果是两个机动车，那么我估计（是估计）被判无责。但是对方是交警认为的非机动车+人受伤。所以就这样了（我这样认为的）。

修改补充一点：复核后的责任认定书中，认为电瓶车有责任的原因是违反交法57条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”（你看这个条多清楚）间接说明对方的变道行为的不合法性。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 最后一个问题，你理解你没责任？如果是，为什么没责任？
--
修改:chocolateXZ FROM 122.192.219.*
FROM 122.192.219.*

如果按事故与车人流量的比例来数量化的话，本来就是一个小概率事件。
比如说万分之一。
那天，这个万分之一掉到了楼主头上。



【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 车流量很大，人流量很大，为啥就你出事故了呢？
--
FROM 112.47.225.*

刚才的又没有发出？ 如果重复，见谅！

朋友，最后回复你一下！ 这个时间没有“偶然”没有“运气”？

“事故发生有其必然性”，一定是某种因素，往往都是交通参与者有某个方面不对。

“就我出事故了”除了“我”还有个对方吧？ 希望你以后不会碰到小偷偷东西或者其他类似事情。如果发生了，坚持认为“为什么就你被小偷偷了？”


【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 车流量很大，人流量很大，为啥就你出事故了呢？
:
--
FROM 122.192.219.*

看这描述，其实你可能无责。主要是不好固定证据 加 照顾非机动车。似乎他有碰瓷的感觉，虽然他没碰瓷动机。
【 在 chocolateXZ 的大作中提到: 】
: 好像我的回复没发出？如果重复请见谅！两个帖子一起回复吧
: 复议自己写的两个理由：其中一个是对对方电瓶车属性申请认定；另外一个是我觉得是对方侵入我方道理是事故原因。
: 我没有责任是这样理解的（自学法律，理解不一定对，对所说的不负法律责任）：
: ...................
--
FROM 218.108.210.*