- 主题:小车撞了大车尾部怎么划分责任？
难道大车要停下来等小路上没有车了才走？车头都已经开出十字路口了
--
FROM 114.246.236.*
正常推测应该是大车先进入路口的。 这种情况小车全责。 如果是同时到路口的那才是让又原则。
这一点美国的交规就很清晰不会扯皮值得借鉴。 四方向STOP那就谁先到谁先走。两方向STOP那就无条件让行另一条路的车。
【 在 q0558 的大作中提到: 】
: 三无十字路口，大车（12米车）大路，小车小路，无任何划线和停让标记，行驶方向和撞击位置如图，双方均不超速。[upload=1][/upload]
--
FROM 106.39.107.*
小车这都能撞上啊，不看路？
--
FROM 114.246.248.*
甚至还有人提出来同时进路口才让右，先进路口先有路权，也不知道有没有这个说法，我觉得这种谁先抢到是谁的不利于安全通行
【 在 icefireice 的大作中提到: 】
:
: 确实，一帮没本的人，出来瞎扯什么蛋。定性只看位置关系，谁撞谁，撞到哪，从来都不是定责依据。
: 【 在 anshidiqing 的大作中提到: 】
: : 水木质量堪忧，一共盖楼13层，3L、4L，8~13L全是法盲
:
#发自zSMTH@PDYM20
--
FROM 110.250.7.*
这种说法就是意淫出来的，根本就不可能有，因为交规不是今天才有的，多少年前就制定出来了，那时候没监控没记录仪，要是交规里有个谁先进谁后进的规定，那交警天天没别的事了，就陪着两边吵架吧。为什么交规都是按照位置关系定责的？因为只有这个是交警来了一看位置就能定出来的，不容易有纠纷。所以从源头上，就是这么个基础，这么多年也是一直沿用的，也不明白什么时候开始，有这么多人喜欢意淫去变更交规，而且还充满了自信。
【 在 q0558 的大作中提到: 】
: 甚至还有人提出来同时进路口才让右，先进路口先有路权，也不知道有没有这个说法，我觉得这种谁先抢到是谁的不利于安全通行
:
: #发自zSMTH@PDYM20
--
FROM 111.30.251.*
是吗，还以为是小车的主责呢。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 大车全责，不让右
--
FROM 219.142.109.78
法盲加杠精。不服去撞一个看看交警怎么判
感觉你可能车都没开过
【 在 brick 的大作中提到: 】
: 差不多同时就是说时间差别不大，你杠精的那些时间差别不大的例子都属于差不多的范畴，自然可以判大车责任。
: 但楼主就发一张图，没其他任何信息你们就在那儿喊不让右全责，法盲的是你们。
: 另外，说别人法盲前，自己先去小学语文扫个盲吧，错别字一大堆的。
--
FROM 221.197.232.*
路口停车，观察左右，特别是右方，因为右车优先，没车再走，有车停那等着人家过去再走，或者人家停车让你先走再走。
【 在 q0558 (q0558) 的大作中提到: 】
: 三无十字路口，大车（12米车）大路，小车小路，无任何划线和停让标记，行驶方向和撞击位置如图，双方均不超速。
:
: 正在加载
:
--
FROM 36.112.3.*
你才有病；交通法规就是只讲触发条件，不讲这些；
只要涉及这些，必然是各种人情关系作梗，最后一团糟
【 在 L234118 的大作中提到: 】
: 你有病吧 大车车头过去那么多了 十几米的车 让右？疯了
--
FROM 117.129.70.*
这么执法的话，小车是不是可以免费修车了？看到大车在左就撞，大车想跑都跑不了
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 大车全责，不让右 ...
--
FROM 221.216.116.*