我第一个帖子就说了，中国只能按照触发条件，否则必然是人情社会。
就按照瞭望说吧，既然大车已经停产瞭望，那么它就应该停车让右侧来车先行。
“在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”；大车没有遵守，瞭望后让右侧来车先行啊
如果每辆车都必须停车让先进入路口的车先行，那么让右原则就没有存在意义了；那就是谁先进入路口谁先行，按照进入路口的时间为准

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 好好看主贴。
: 大车瞭望了啊。瞭望完发现小车只要正常停车瞭望，大车就不会干扰小车行驶，结果小车没有依法停车瞭望。
: 你怎么还治其人之身？
--
修改:muma007 FROM 117.129.70.*
FROM 117.129.70.*

这个就说不清了；到底是大车没有瞭望，还是没有仔细观察（几十米外停车让行），还是瞭望后抱有侥幸没有停车让行，完全说不清了。
就比如并线，并线车也说刚开始后面没有车，但是只要是并线车并线过程中追尾，全责没跑！
所以，中国的事情还是简单一刀切最好，大家都能遵守接受，也没有什么可争议的，否则必定是关系盛行，乱象横生。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 右侧没有来车啊。小车是后来才到达路口的，他也要停车瞭望。
--
修改:muma007 FROM 117.129.70.*
FROM 117.129.70.*

大车为什么不瞭望？大车为什么不让行，如果小车是正常行驶？目前状况是大车没有尽瞭望和让行义务啊，如果让行了，怎么会有事故？
只要大车履行了瞭望和让行的义务，它就必须停车让小车先行。你所说的“已经尽了让行义务”，那它怎么还先行进入道口？
所以，永远是一笔糊涂账，就像咱们各说各的道理，永远也说不清。如果这样处理，交给交管部门判断，可操作空间也很大，还不如一刀切——让右，可以直观明了判断。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 很清楚啊。大车不管瞭望了没有，他都已经尽到让行义务了。只要小车依法行车，就不会有事故。
: 小车自己没有停车瞭望，总不能让大车保证小车非法行车的权利吧？
: 你想一刀切无非是想忽视掉停车瞭望义务，想要让小车有不停车通行的优先权。
: ...................
--
修改:muma007 FROM 117.129.70.*
FROM 117.129.70.*

我所说的一刀切，不是为了袒护任何一方，而是为了大家都好判断处理。很多事故，按照合理性来说，全责一方也有它的道理，但是法规就是这么规定的，一刀切。有一次一个人在本论坛说自己左转被一个直不隆冬的直行车撞了，看道理他确实有一定道理，这么远还被二愣子撞了，但是法规就是这么规定的，而且处理起来直观明了。
--
FROM 117.129.70.*

法规明明不是这么规定的啊。
你自己把停车瞭望义务给吞了。
转弯让直行的直行车又没有停车瞭望义务。
【 在 muma007 的大作中提到: 】
: 我所说的一刀切，不是为了袒护任何一方，而是为了大家都好判断处理。很多事故，按照合理性来说，全责一方也有它的道理，但是法规就是这么规定的，一刀切。有一次一个人在本论坛说自己左转被一个直不隆冬的直行车撞了，看道理他确实有一定道理，这么远还被二愣子撞了，但是法规就是这么规定的，而且处理起来直观明了。
--
FROM 124.115.64.*