Re

【 在 haniba 的大作中提到: 】
: 紧急避险要看是否用较小损失避免较大损失，是否无其他可行避险方案
: 不是你说怕自身权益受到损失就可以无限使用避险来推卸责任致使他人和公众较大的同类利益受到损失
: 之前有极端案例。郑州暴雨灾害那次，下雨发大水...

- 来自 水木说
--
FROM 1.89.168.*

你懂个p，两条人命在法律上并不会比一条更高贵
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我认为算紧急避险，活下来两个肯定比只活下来一个要好
--
FROM 222.64.213.*

看回复你懂，我不是学法的确实也不懂…认真求教一下我自己琢磨的这2个例子
比如船翻了，一个人有救生衣，另外俩没救生衣的游过去把这个人KO抢到了救生衣，这俩人算故意杀人还是无责任算紧急避险
还有如果是一个人有救生衣，一个没有；没有的KO掉有的，抢到救生衣，有责任没有？还是算紧急避险


【 在 zeus2615 的大作中提到: 】
: 你懂个p，两条人命在法律上并不会比一条更高贵

- 来自 水木说
--
FROM 114.249.48.*

脑子想啥呢。
堵车，和鸡蛋大的冰雹的时候被人为堵在路上，能一样吗。

【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 堵车造成的损失，这个根本一点儿损失都不算
: 机场封路不是经常有的事么，有什么赔偿么？
:
--
FROM 61.148.243.*

多谢解释，经你提醒我去搜了一下，看来lz本身的分享就不准确，也把我搜到的贴出来吧，确实如你所说

第二十一条　【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
　　紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 关键是所谓分享内容毫无法律依据。没有任何法律条文提及什么利益大小，这本身也是不符合逻辑的，避免代替当事人做主观价值判断，是司法实践惯例，怎么可能有这种说法？

- 来自 水木说
--
FROM 114.249.48.*