水木社区手机版
- 主题:行人闯红灯过马路被绿灯汽车撞再起争议~
- “闯”只是部分人的用法，表示在未过停止线时黄灯已亮起的状态下未停车
不代表这车没有减速，有些人刹车停不下来直接也就过去了
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 行人闯红灯过马路被绿灯汽车撞再起争议~
: 发信站: 水木社区 (Wed May 28 10:16:26 2025), 站内
:
: 斑马线应当减速
: 都用闯字了， 你说违不违法
: 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : 行人绿灯尾不算闯红灯啊，行人没有过错，当然机动车全责了。行人闯红灯有严重过错，机动车当然不应该全责，另外“闯黄灯”没有法律规定是违法行为，在定责的时候不会考虑什么“闯黄灯”
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 223.104.42.*]
--
FROM 1.203.84.* - 有没有可能，在更多的案例里，黄灯通行不被认定为违法呢？
“闯黄灯跟闯红灯一样”才是一厢情愿的说法
道交法里对黄灯通行没有禁止，不禁止就不违法，很简单的逻辑
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 行人闯红灯过马路被绿灯汽车撞再起争议~
: 发信站: 水木社区 (Wed May 28 10:16:01 2025), 站内
:
: 闯黄灯这个解释只是你一厢情愿，一堆判例表明，出了事故，闯黄灯的责任跟闯红灯是一样的。
:
: 你这种普法只会误导别人。
:
: 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : 行人绿灯尾不算闯红灯啊，行人没有过错，当然机动车全责了。行人闯红灯有严重过错，机动车当然不应该全责，另外“闯黄灯”没有法律规定是违法行为，在定责的时候不会考虑什么“闯黄灯”
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 180.113.34.*]
--
FROM 1.203.84.* - 你找个黄灯通行造成事故不被认为违法的案例来再说好吧。。。起码得找到一个吧
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 行人闯红灯过马路被绿灯汽车撞再起争议~
: 发信站: 水木社区 (Wed May 28 10:25:28 2025), 站内
:
: 有没有可能，在更多的案例里，黄灯通行不被认定为违法呢？
: “闯黄灯跟闯红灯一样”才是一厢情愿的说法
: 道交法里对黄灯通行没有禁止，不禁止就不违法，很简单的逻辑
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 行人闯红灯过马路被绿灯汽车撞再起争议~
: : 发信站: 水木社区 (Wed May 28 10:16:01 2025), 站内
: :
: : 闯黄灯这个解释只是你一厢情愿，一堆判例表明，出了事故，闯黄灯的责任跟闯红灯是一样的。
: :
: : 你这种普法只会误导别人。
: :
: : 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : : 行人绿灯尾不算闯红灯啊，行人没有过错，当然机动车全责了。行人闯红灯有严重过错，机动车当然不应该全责，另外“闯黄灯”没有法律规定是违法行为，在定责的时候不会考虑什么“闯黄灯”
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 180.113.34.*]
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 1.203.84.*]
--
FROM 180.113.34.* - 原来天涯上就有过一个案例啊，黄灯时速78通过路口
不被认定承担不按信号灯通行的责任
道交法里没有禁止黄灯通行的条款
公安部2021年出的推荐性条款《机动车驾驶人安全文明操作规范》里也说
11.1.1.1 通过有交通信号灯控制的交叉路口，应按一下要求通行
c）黄灯亮时，停在停止线以外，无停止线的，停在路口以外。不能安全停车的，可以继续行驶；
所以黄灯通行，一律等同于闯红灯显然是不合理的
至于现在还有把黄灯通行当闯红灯对待的
只能说是100问流毒太深
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 行人闯红灯过马路被绿灯汽车撞再起争议~
: 发信站: 水木社区 (Wed May 28 10:42:05 2025), 站内
:
: 你找个黄灯通行造成事故不被认为违法的案例来再说好吧。。。起码得找到一个吧
: 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 行人闯红灯过马路被绿灯汽车撞再起争议~
: : 发信站: 水木社区 (Wed May 28 10:25:28 2025), 站内
: :
: : 有没有可能，在更多的案例里，黄灯通行不被认定为违法呢？
: : “闯黄灯跟闯红灯一样”才是一厢情愿的说法
: : 道交法里对黄灯通行没有禁止，不禁止就不违法，很简单的逻辑
: : 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : : 标 题: Re: 行人闯红灯过马路被绿灯汽车撞再起争议~
: : : 发信站: 水木社区 (Wed May 28 10:16:01 2025), 站内
: : :
: : : 闯黄灯这个解释只是你一厢情愿，一堆判例表明，出了事故，闯黄灯的责任跟闯红灯是一样的。
: : :
: : : 你这种普法只会误导别人。
: : :
: : : 【 在 maga 的大作中提到: 】
: : : : 行人绿灯尾不算闯红灯啊，行人没有过错，当然机动车全责了。行人闯红灯有严重过错，机动车当然不应该全责，另外“闯黄灯”没有法律规定是违法行为，在定责的时候不会考虑什么“闯黄灯”
: : :
: : : --
: : :
: : : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 180.113.34.*]
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 1.203.84.*]
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 180.113.34.*]
--
FROM 1.203.84.* - 自己闯黄灯出了事故的时候能争取到比较轻的责任就行
没摊上事的时候不会被追责，也就没有区别
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 有没有可能，在更多的案例里，黄灯通行不被认定为违法呢？
: “闯黄灯跟闯红灯一样”才是一厢情愿的说法
: 道交法里对黄灯通行没有禁止，不禁止就不违法，很简单的逻辑
--
FROM 114.254.3.* - 我只说在法律上有没有区别，应不应该有区别，真的发生了类似的事故要不要争取正当权益。如果是指导驾驶的建议，那又是另一回事了
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 自己闯黄灯出了事故的时候能争取到比较轻的责任就行
: 没摊上事的时候不会被追责，也就没有区别
--
FROM 1.203.84.* - 这是人*民*法*院*案例库里的参考案例，可以看出“黄灯通行”行为本身在最高*人*民*法*院看来是不违法的。至于黄灯通行的机动车跟闯红灯的行人发生交通事故是不是要担责，那就要看机动车有没有其他过错了，但是“黄灯通行”发生交通事故跟“闯红灯”等同，显然是不合理也不合法的。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 你找个黄灯通行造成事故不被认为违法的案例来再说好吧。。。起码得找到一个吧 ...
--
修改:maga FROM 1.203.84.*
FROM 1.203.84.* - 2013年初公安部下过通知对闯黄灯暂不处罚
在这个时间点以后不受行政处罚是正常的
但是这和相关事故的民事和刑事官司里如何划定责任并无关系
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 这是人*民*法*院*案例库里的参考案例，可以看出“黄灯通行”行为本身在最高*人*民*法*院看来是不违法的。至于黄灯通行的机动车跟闯红灯的行人发生交通事故是不是要担责，那就要看机动车有没有其他过错了，但是“黄灯通行”发生交通事故跟“闯红灯”等同，显然是不合理也不合法的。
--
FROM 114.254.3.* - 公安部100问里说违法后来补充说暂不处罚，最高法拿这个案例告诉你根本就不违法。最后的裁判要旨说的很清楚了，法律没有禁止，所以不违法，法律也没有赋予执*法*机*关*处罚的权利，所以根本谈不上什么“暂不处罚”，那只不过是找个台阶给自己下而已
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 2013年初公安部下过通知对闯黄灯暂不处罚
: 在这个时间点以后不受行政处罚是正常的
: 但是这和相关事故的民事和刑事官司里如何划定责任并无关系
--
修改:maga FROM 1.203.84.*
FROM 1.203.84.* - 行人变红灯后，车的绿灯要等一段时间才会变绿灯，大的路口的人行横道这个全红时段可以到10秒；行车方向黄灯变红灯后，也会有至少三秒的全红时间，只要行人不闯红灯，根本不存在行人和“闯黄灯”机动车干涉的情况，这是常识。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 行人闯红灯过马路被绿灯汽车撞再起争议~
: 发信站: 水木社区 (Wed May 28 10:08:14 2025), 站内
:
: 2. 绿灯的时候行人踏上斑马线， 就算绿灯尾， 别说你绿灯了， 闯黄，甚至楼主这个案例闯红
: 肯定全责啊
:
: 只有极少数情况路人主责
:
: 【 在 gemini 的大作中提到: 】
: : 行人和机动车的先行权的问题：
: : 1、无灯斑马线，行人有先行权；
: : 2、有信号灯的斑马线，机动车方向绿灯时，机动车有先行权；
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 223.104.42.*]
--
FROM 90.187.77.*