re 其他的回帖都是在装作看不见房间里的大象  
  
【 在 zyzx77 (zyzx77) 的大作中提到: 】
:  是不敢给百姓任何权力，怕你持法自保。
:  --
:  
:  
--
FROM 123.123.205.*

这个例子不是司法宽松，大概率是权利寻租的结果。

你心里也清楚。

别混淆概念。  
  
【 在 ysysunway (一杯敬自由) 的大作中提到: 】
:  除了保险出点钱，司机有啥责
:  中国对司机已经很宽容了，不知道还在争什么
:  我同事父母都是被大货车违章撞死的，同等责任也就保险出了点钱
:  换我怎么也得送司机和家人去团聚
--
FROM 111.192.100.*

混淆啥概念
责任划分本来就是法律判定的结果
行人在中国生命权就是这个层次
不是你们一群人要改变当前法律的么
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
:  
: 这个例子不是司法宽松，大概率是权利寻租的结果。  
:
: 你心里也清楚。  
:
: 别混淆概念。  
: --  
: 发自xsmth (iOS版)  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 113.143.195.*

以下是我在DS上提问“在欧洲、美国等西方国家，如果行人闯红灯被正常行驶的汽车撞死，驾驶人承担什么责任？”得到的回答，当然西方国家的交通法规不了解，可作为楼主提问的参考回复。

? 一、美国：各州差异显著，分三类制度
1.责任过半制（半数以上州适用）
若行人闯红灯承担主要责任（≥50%），则驾驶人完全免责；
例如在阿拉巴马州，行人全责时，驾驶人无赔偿责任。
2.比例分摊制（加州等13州）
按双方过错比例分摊责任，但强调“行人路权高于机动车”；
例如行人闯红灯负70%责任，驾驶人仍需承担30%赔偿。
3.地域差异案例
洛杉矶：严格保护行人，即使行人违规，驾驶人通常需担责；
纽约：若证明行人突然闯入盲区且驾驶人已采取避让措施，可免责。
注：纽约2024年新法虽允许横穿马路，但因此引发事故时行人仍需担责。

二、欧洲：倾向保护行人，但强调过错证据
1.德国
若驾驶人无超速、分心驾驶等过错，且行人故意闯红灯，驾驶人责任较轻；
但根据《道路交通安全法》，机动车需承担最高10%的象征性赔偿（类似中国）。
2.法国
以电子监控判定责任，若行人全责，驾驶人通常无需赔偿；
但司法实践中可能基于“弱势保护”要求驾驶人部分赔偿。
3.英国（间接参考）
根据“过失侵权”原则，需证明驾驶人未尽合理注意义务（如超速、未观察路况）；
若驾驶人完全合规，行人全责，则驾驶人无刑责。
--
FROM 125.35.86.*

故意杀人，故意伤害致死，过失杀人，交通事故致死，都有罪啊，本来法律就是这样的


【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 很多人白上那么多年学，连简单的换位思考都做不到，如果行人闯红灯全责，那对应的应该是汽车闯红灯撞了行人按故意杀人对待，不知道这些人当司机时愿不愿意接受这一点。
: 当然，行人闯红灯即使无事故也应该处罚，就像处罚司机闯红灯一样，这样才能降低事故率。
--
FROM 223.78.71.*