- 主题:国内不讲路权，讲究吹毛求疵
对，只要是司机红灯过线了，就可以砸车、砸司机；过几分米，就可以砸几棍子（材料不限）。
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 原本就是能力不对等的竞争环境
: 结果还是个逆向保护的
: 就像车险，原本是保障受害第三方的，尤其是交强险
: ...................
--
FROM 112.42.6.*
支持你 核心要点总结的很好
然而你没提到的是在这点上西方很多国家也是这个标准 国内其实并不特殊 只是因为判例法系导致有少部分特殊case让人以为国外和国内不同
【 在 liangwscoco 的大作中提到: 】
: 中国交通法的基础是
: 1，最尊重人的生命权，生命无价。在生命权面前都要采取措施避让。
: 2尊重物权。交通法制定规则的目的是尽量减少社会财富损失。即使对方有违反交通的行为，故意撞上去造成损伤，社会资源的浪费也是不允许的。
: ...................
--
FROM 202.120.11.*
还有一种情况，行人正常过红绿灯，被闯红灯司机撞死。司机会被判死刑吗？
行人过错要承担死亡。行人无过错，也承担了死亡，致死一方反而坐几年牢就出来了。
--
FROM 122.224.91.*
故意杀人也没多大惩罚
保护罪犯的力度杠杠的
相比创个红灯算个P
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 很多人白上那么多年学，连简单的换位思考都做不到，如果行人闯红灯全责，那对应的应该是汽车闯红灯撞了行人按故意杀人对待，不知道这些人当司机时愿不愿意接受这一点。
: 当然，行人闯红灯即使无事故也应该处罚，就像处罚司机闯红灯一样，这样才能降低事故率。
--
FROM 114.255.193.*
当然不是
如果非拿跳楼来打比方
相当于人原本从2楼跳
你开个车把人搬到10楼扔下去了
这能一样么
【 在 gb005 的大作中提到: 】
: 行人违章撞死不是刑罚，刑罚对等从何谈起？
: 行人违章撞死和跳楼摔死一样，自己的行为自己负责。
: 不能你跳楼摔死了让学校商场赔钱。
: ...................
--
FROM 114.255.193.*
我想问问，行人过斑马线时，没用红绿灯，汽车不让行，可以举报吗？如果改成骑自行车过斑马线，还一样有绝对路权吗?
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 明明应该闯红灯的全责或者主责，因为她根本不应该这时候出现在这个路段，
: 这是最大的错，是司机可能的其他“错误”的100倍以上的错误。
: 却硬要拿着放大镜查看司机的每一个汗毛。
--
FROM 120.237.175.*
好好学学交通法，不是考个驾照就懂法了
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 明明应该闯红灯的全责或者主责，因为她根本不应该这时候出现在这个路段，
: 这是最大的错，是司机可能的其他“错误”的100倍以上的错误。
: 却硬要拿着放大镜查看司机的每一个汗毛。
--
FROM 218.92.69.*
机动车交通肇事机致人死亡，最高刑期3年
如果行人主责就可以免除机动车司机全部责任，那相应的机动车全责致人死亡就应该判死刑，这才叫对等。
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 明明应该闯红灯的全责或者主责，因为她根本不应该这时候出现在这个路段，
: 这是最大的错，是司机可能的其他“错误”的100倍以上的错误。
: 却硬要拿着放大镜查看司机的每一个汗毛。
--
FROM 113.84.32.*
和稀泥就是如此。 你要说闯红灯全责，马上就有人说这是要故意杀人，撞死白装。
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 明明应该闯红灯的全责或者主责，因为她根本不应该这时候出现在这个路段，
: 这是最大的错，是司机可能的其他“错误”的100倍以上的错误。
: 却硬要拿着放大镜查看司机的每一个汗毛。
--
FROM 114.246.108.*
不和稀泥应该咋判？
行人闯红灯就全责？
司机超速撞死闯红灯行人应该咋划分责任？
【 在 Beijing2O22 的大作中提到: 】
: 和稀泥就是如此。 你要说闯红灯全责，马上就有人说这是要故意杀人，撞死白装。
--
FROM 180.114.95.*