- 主题:国内不讲路权，讲究吹毛求疵
你才是枉顾基本法理，将自己奇葩认知凌驾于法律之上。道德是约束自己的，法律是约束所有人的。要你遵守法律，怎么算是道德绑架？其他人作死，有过失行为，并不是你实施过失行为的理由，这个简单的逻辑你懂么？你不给她一亿，没有违法也不存在过错啊。为什么不可以想，有什么可比性？你如果可以无过失、不违章的把她撞死，自然没有你的事。好笑。捋捋脑子再扯吧。
【 在 sayout 的大作中提到: 】
: 表面看是站在道德制高点。实际上是偷换概念，混淆逻辑，毫无现代法治精神，缺乏最基本的法理常识。甚至可以说是道德绑架和讹诈。
: 人家自己作死，自己都不尊重自己的生命权，要你去尊重？你算老几？
: 你站楼顶上跟银行要1亿，是不是人家的财产权要让渡你的生命权？
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
违法行为可能会有处罚，可能因违章的过失行为承担后果及责任，有什么问题？难道只有违章撞死白撞才算是不和稀泥？一方违章另一方无过失行为的，无责判例还少么？但另一方也有过失行为的，为什不应因过失行为，以及和事故损害结果存在关联而担责呢？
【 在 hitzjw 的大作中提到: 】
: 现在电动车闯红灯、逆行家常便饭，什么时候违章全责，不和稀泥，就能解决了
:
--
FROM 221.216.116.*
撞死人是损害结果，并不是行为，你搞搞清楚再说。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 故意闯红灯，你说撞死人是过失？
--
FROM 221.216.116.*
如果这样讲路权的话
汽车进入自行车道或者人行道应该一律拖走
汽车闯红灯撞人应该死刑
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 明明应该闯红灯的全责或者主责，因为她根本不应该这时候出现在这个路段，
: 这是最大的错，是司机可能的其他“错误”的100倍以上的错误。
: 却硬要拿着放大镜查看司机的每一个汗毛。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 123.127.143.*
不存在违章等过失行为，不仅鬼探头，行人突然启动折返加速等行为，无法预见，来不及避让的，当然无责，判例很多。但本案完全不是这种情况，明显违章，通过斑马线未减速注意观察。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 鬼探头撞死行人，汽车司机也无责或者责任很低吧。
:
--
FROM 221.216.116.*
不能这样说
除非规定汽车开出来一律拖走
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 机动车道撞人时也没开出去啊
:
: 【 在 shixiangyun (shixiangyun) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 123.127.143.*
好笑，我德国朋友吐槽什么不允许右侧车车快，完全脑残规定。跪久了而已。
【 在 weibeiqs 的大作中提到: 】
: 建议去文明国家体验一下驾驶规则带来的好处
: :
--
FROM 221.216.116.*
你有什么奇葩认知和法律没有关系，任何人也不需要关心。我囯道交法开宗明义，确保安全是一切交规的前提，任何情况下都应尽量避免交通事故，这个都不知道，建议撕本。
【 在 kanshangren 的大作中提到: 】
: 单个案件是这样。但如果不讲是非，只讲弱势有理，那造成其它的成本（代价）会更大，在这样的社会代价对比中，人命也是有价格的。你不能说人命无价，那为了救一个人，让数以亿计的车辆做一些本不应该付出的代价，哪怕这个代价很小，是不是应该的呢，我个人觉得是不应该的。
--
FROM 221.216.116.*
我囯没有过失杀人罪，是过失致人死亡。
【 在 algebub 的大作中提到: 】
: 我是主张按照过失杀人，比现行的交通肇事要重啊
: 那你说按照什么罪，多重吧
:
--
FROM 221.216.116.*
问题的根源是某些人无知不明理还把自己气的够呛。
【 在 sayout 的大作中提到: 】
: 真不明白这点儿事儿有什么可讨论的。参与交通的各方相互指责，永远解决不了问题，反而忽略了问题的根源。
: 天不止井口那么大。都2025年了，许多地方早已步入现代文明，为什么我们还在泥沼中挣扎？明明有桥，为何还要摸石头过河？
--
FROM 221.216.116.*