- 主题:弱问:本版可以讨论“是人也”和“斯人也”的问题么?
同意,这才是值得研究的
是人到斯人的演变历程
【 在 Jangbi 的大作中提到: 】
: 我觉得值得研究的是如果课本都是“是人”,那为什么大量课外文章都是“斯人”?
: 这些写文章的人都是怎么记成“斯人”的?
:
--
FROM 60.1.6.*
确实跟你无法沟通,大概你文化程度太低了,越是没文化的人,越是喜欢固执己见。最后回复你一次。
你说没有图片可以证明,我给你贴了图,有不同的版本,确实有教材是“斯人”,你又说不是90年代的。
90年代的我的摘抄本是“斯人”,你又说我的摘抄本不是铁证、不是教材。
你就非得谁找到90年代的教材打脸你,你才肯信一个课本有不同的版本和出版社,有不同的地区不同的学生学着不那么完全一样的课本吗?
真是太可笑了。懒得再回复你了,自己沉浸其中意淫去吧,对我们的证据全都不要信哦,你就说“是人”好了,没文化真可怕。
【 在 pangda02 的大作中提到: 】
: 我说了那么多 感觉没法沟通 讨论的是自己的课本 当年你学的这个吗
: 说学了是人的人 都拿出了自己当年的课本证明自己学的是是人
: 说学了斯人的人 不记得自己的课本 也认不出自己的课本 拿出了别人的课本证明自己学的是这个
: ...................
--
修改:MMZGG FROM 123.114.94.*
FROM 123.114.94.*
笑死我了,一方面你强调自己记性极好,不可能记错,一方面你连这课文是初中还是高中学的都记不清了,你还对自己的记忆力这么自信吗?
【 在 MMZGG 的大作中提到: 】
: 说这些其实也没啥意思,我自己知道我们学的是“斯人”,课本就是“斯人”。如果证明这个有十万元,我就让我老父亲去老房子给我翻翻当年的教材,应该还没扔。但是也没奖励,就不折腾老人家了。其他贴图我上面已经贴过了。
: 第一,我没看过这段话的任何课外读物,因为我那会儿只有青年文摘和读者是课外读物!所以出处只能是课本。90年代不像现在各种辅导班,我们全是在学校老师给上自习,回家可以刷题,但没啥课外书,日子就是如此单调。我还记得高三要高考前,我要摘抄一段青年文摘上伤春悲秋的话,还跟我爸争执了半天,他不让我浪费时间,我关起门来还是偷偷抄完了,谁都有过中二病啊。
: 第二,我记不清是初中学的还是高中学的,我倾向于是高中,因为这段话我们高中语文老师专门讲过。当时我们学校是全省最好的一所高中,作为语文课代表、作文常年是范文的我,迄今为止还记得我们可爱的、博学的语文老师,一位超级擅长古文的老先生,长得很像圣斗士星矢里面子龙的师傅。先生给我们强调过,天将降大任于斯人也,其中“将”字不能读作将(一声),应该读作三声“讲”这个音。至于为什么要读作三声,我已经不记得了。但这段话是不会记错滴。所以,这段话是从教材来的。当然以上两点杠精们是不会相信的,我自己记忆没错就行了。爱信不信呗。
: ...................
--
FROM 210.12.255.*
记忆力好就是要记住所有的事吗?这句话我记得清清楚楚就可以了。你笑死了呀,慢走不送,一路走好。
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 笑死我了,一方面你强调自己记性极好,不可能记错,一方面你连这课文是初中还是高中学的都记不清了,你还对自己的记忆力这么自信吗?
--
FROM 123.114.94.*
哎呦
我们讨论的是自己当年学的什么 车轱辘话都说累了 你还是不懂 用这个能证明你学的就是这个吗
而且这些课本这么小众(一个19年发行 用了两年的北京版语文书 一个冀教版小学语文引用的段落 一个大学语文课本) 能说明啥呢
你想证明的点 一个也证明不了
到底是谁固执呢
是人派的课本可是铺天盖地的 各个年代的各种人教版 苏教版 都是直接证据呢
你连自己学的课本都记不起来认不出来 还好意思笑话别人呢
让你解释为什么是人派记得课本封面 你也不解释
斯人派不记得封面(顺便说一下 记得封面的斯人派已经转是人派了) 但是记忆力就是比记得封面的是人派强 这是你的逻辑是吧
【 在 MMZGG 的大作中提到: 】
: 确实跟你无法沟通,大概你文化程度太低了,越是没文化的人,越是喜欢固执己见。最后回复你一次。
: 你说没有图片可以证明,我我给你贴了图,有不同的版本,确实有教材是“斯人”,你又说不是90年代的。
: 90年代的我的摘抄本是“斯人”,你又说我的摘抄本不是铁证、不是教材。
: ...................
--
修改:pangda02 FROM 124.251.33.*
FROM 124.251.33.*
0.1%很难吗?你为什么质疑别人不可能属于那0.1%
我高考语文147,满分150,这个分数本来就可以到top 0.1%了吧,我为啥不信自己的记忆要信别人的断定?
我可以承认我自己记错了,你别摁着我说我记错了,除非你拿出有我笔迹和指纹的中学语文课本。
你相信一个东西,毫无问题,硬摁着别人也相信这是得了大病!
而且吃饱了撑的断言这个。。。。你是不是想证明我们大大中学语文没学好?还是有啥用心?
【 在 wildwolf 的大作中提到: 】
: 根据90年代各省市教材使用的选择和目前已经查到的各版初中语文教材,已经可以断言,90年代99.9%以上的中学生使用的初中语文课本都是“是人”。当然你可能是属于那0.1%。
--
FROM 111.21.45.*
本人在学校学的是“是人”。80年中期。
这个事还是要看证据。没有证据最好不要把话说的太死。是人派之所以拿证据说话,不是因为是人派不相信自己的记忆,只相信证据,而是因为,凭空打嘴仗没意义。
--
修改:ptco FROM 123.122.167.*
FROM 123.122.167.*
你试图断定别人记忆出现了偏差,并要求自证。
这是一个非常恐怖的逻辑,你体会下。
你小时候杀过人,但是你记不得了,你的记忆是会出错的,就在98年的9月6日,我们有五十个人可以证明,你说你记得清清楚楚没有,那你能拿出过硬证据吗你没干吗?
【 在 pangda02 的大作中提到: 】
: 哎呦
: 我们讨论的是自己当年学的什么 车轱辘都说累了 你还是不懂 不是你的课本你想证明啥呢
: 而且这些课本这么小众 能说明啥呢
: ...................
--
FROM 111.21.45.*
你也可能是属于那0.1%,对这种可能性我没有质疑啊,因为毕竟目前还不能说已经穷举出所有90年代初中语文课本了。
【 在 mingqiao 的大作中提到: 】
: 0.1%很难吗?你为什么质疑别人不可能属于那0.1%
: 我高考语文147,满分150,这个分数本来就可以到top 0.1%了吧,我为啥不信自己的记忆要信别人的断定?
: 我可以承认我自己记错了,你别摁着我说我记错了,除非你拿出有我笔迹和指纹的中学语文课本。
: ...................
--
FROM 23.242.66.*
这篇文章的难度和篇幅,只有放在初中教学才是最合适的。小学太深,高中太浅。
【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 笑死我了,一方面你强调自己记性极好,不可能记错,一方面你连这课文是初中还是高中学的都记不清了,你还对自己的记忆力这么自信吗?
--
FROM 23.242.66.*