- 主题:为什么有时候纯数据模型是失败的
看到有些专家、学者还在用改开后的几十年数据样本做模型、找趋势，本中想说这种做法可能存在重大缺陷和误导。数据是客观的，没问题；统计手段是科学的，这不假，但是任何纯数据模型都是有缺陷的，尤其是很多重大的非数据变量不能纳入其中的情况下。很多“两耳不闻窗外事，一心只为做研究”的学者对“新时代”领会的不够深刻，认为新时代是旧时代的线性承接。这其实是大错特错的想法。新和旧是对立的，而且新的趋势终究要取代旧。从这个角度出发，旧数据显然不适用新时代，更不能反映新趋势。很多令你们费解甚至令你们讨厌的学者其实并不否定旧，而是对新不能做出有效判断。在新旧环境变量出现根本性变化的情况下，这种分阶段来看的观点也不是没有道理的。总之，离开环境背景看数据显然是有很大局限的甚至是失效的，尤其是在当前背景下。
发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
FROM 101.240.136.*
那咋办呢？总比不要数据也不要模型的看起来可靠点
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 看到有些专家、学者还在用改开后的几十年数据样本做模型、找趋势，本中想说这种做法可能存在重大缺陷和误导。数据是客观的，没问题；统计手段是科学的，这不假，但是任何纯数据模型都是有缺陷的，尤其是很多重大的非数据变量不能纳入其中的情况下。很多“两耳不闻窗外事，一心只为做研究”的学者对“新时代”领会的不够深刻，认为新时代是旧时代的线性承接。这其实是大错特错的想法。新和旧是对立的，而且新的趋势终究要取代旧。从这个角度出发，旧数据显然不适用新时代，更不能反映新趋势。很多令你们费解甚至令你们讨厌的学者其实并不否定旧，而是对新不能做出有效判断。在新旧环境变量出现根本性变化的情况下，这种分阶段来看的观点也不是没有道理的。总之，离开环境背景看数据显然是有很大局限的甚至是失效的，尤其是在当前背景下。
: 发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
FROM 75.181.32.*
你奔着啰嗦而去了
--
FROM 124.64.18.*
如果还用旧数据就需要加入新的修正参数，要么只用新数据，总之不能简单引用
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 那咋办呢？总比不要数据也不要模型的看起来可靠点
--
FROM 101.240.136.*
模型就是个数学算式，并不能根据现实而变化，而且受参数影响很大，只要把参数稍微调调，就会出现截然相反的结果
我搞过数据，很明白这个道理，很多人就为了证明自己的结论，搞个模型，看起来很牛叉，有数据，有分析，然而并没有什么用
--
FROM 114.88.74.*
同意
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 模型就是个数学算式，并不能根据现实而变化，而且受参数影响很大，只要把参数稍微调调，就会出现截然相反的结果
: 我搞过数据，很明白这个道理，很多人就为了证明自己的结论，搞个模型，看起来很牛叉，有数据，有分析，然而并没有什么用
--
FROM 101.240.136.*
阁下根本不知道我想说什么
【 在 sexqueen 的大作中提到: 】
: 你奔着啰嗦而去了
--
FROM 101.240.136.*
通俗易懂，简单明了 这才是发文要点
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 阁下根本不知道我想说什么
--
FROM 124.64.18.*
所以说要业界审核，你调了参数，难道内行看不出吗？
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 模型就是个数学算式，并不能根据现实而变化，而且受参数影响很大，只要把参数稍微调调，就会出现截然相反的结果
: 我搞过数据，很明白这个道理，很多人就为了证明自己的结论，搞个模型，看起来很牛叉，有数据，有分析，然而并没有什么用
--
FROM 75.181.32.*
业界审核？你说的是纯学术吧，不是本帖主旨
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 所以说要业界审核，你调了参数，难道内行看不出吗？
: --
发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
FROM 101.240.136.*