- 主题:为什么有时候纯数据模型是失败的
业界审核，一种正式的，一种你这种，你也的看的出有问题不是吗？
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 业界审核？你说的是纯学术吧，不是本帖主旨
: 发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
FROM 75.181.32.*
你说论文审核吗，就个模型他能审出啥来
他也不会帮你调参数，看起来差不多那么回事就行了
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 所以说要业界审核，你调了参数，难道内行看不出吗？
--
FROM 114.88.74.*
如何简化？
【 在 sexqueen 的大作中提到: 】
: 通俗易懂，简单明了 这才是发文要点
: --
发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
FROM 101.240.136.*
看你发什么水平了，NATURE这些数据发了有人揭露的。 又撤回的
其他行业比如金融，也有模型测试，专门找模型的漏洞
当然监测肯定不可能查到所有的东西
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 你说论文审核吗，就个模型他能审出啥来
: 他也不会帮你调参数，看起来差不多那么回事就行了
--
FROM 75.181.32.*
存在重大缺陷的模型用还不如不用，当然只是为了发论文的除外，参数怎么调，怎么能过，自己想办法呗
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 业界审核，一种正式的，一种你这种，你也的看的出有问题不是吗？
: --
发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
FROM 101.240.136.*
经济学根本没法证伪，因为因素太多，没法预测
物理化学的模型倒是可以通过实验来证明的
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 看你发什么水平了，NATURE这些数据发了有人揭露的。 又撤回的
: 其他行业比如金融，也有模型测试，专门找模型的漏洞
: 当然监测肯定不可能查到所有的东西
--
FROM 114.88.74.*
特别那些新药的数据，多少人盯着，肯定定不是你调参数的问题，而是数据造假。弄出来的别人肯定看不出。
--
FROM 75.181.32.*
相反，现在美国的金融模型渗透到各个方面。
就连批不批信用卡这些，都是模型完成的，不是人工。
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 经济学根本没法证伪，因为因素太多，没法预测
: 物理化学的模型倒是可以通过实验来证明的
--
修改:Psychnp FROM 75.181.32.*
FROM 75.181.32.*
那要看你是做长期问题还是短期问题
决定了用什么数据
数据模型当然有局限性
大量模型是在假设前提下
讨论有限问题
但是比只用文字逻辑分析客观
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
看到有些专家、学者还在用改开后的几十年数据样本做模型、找趋势，本中想说这种做法可能存在重大缺陷和误导。数据是客观的，没问
- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 223.72.63.*
其实我也认同不能全靠数据，还是要有一定的业界经验才能准确的走向。
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 存在重大缺陷的模型用还不如不用，当然只是为了发论文的除外，参数怎么调，怎么能过，自己想办法呗
: 发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
FROM 75.181.32.*