比蚂蚁信用分好点有限
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 相反，现在美国的金融模型渗透到各个方面。
: 就连批不批信用卡这些，都是模型完成的，不是人工。
--
FROM 114.88.74.*

三十年要用经济增长的模型
一年要用经济波动的模型
模型假设和关键变量都不同

而且经济学研究实际上很少做预测

你要说券商基金哪些报告
那和做研究是两码事

- 来自 水木社区APP v3.5.3


【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
改开前三十年的数据能够预测后三十年数据吗？


- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 223.72.63.*

所以你总是强调的近几十年取得重大进步重点强调的是过去，对吧。毕竟经济学家很少对未来做预测
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 三十年要用经济增长的模型  
: 一年要用经济波动的模型  
: 模型假设和关键变量都不同  
:  
: 而且经济学研究实际上很少做预测  
:  
: 你要说券商基金哪些报告  
: 那和做研究是两码事  
:  
: \- 来自 水木社区APP v3.5.3  
: --

发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
修改:shawn2020 FROM 101.240.136.*
FROM 101.240.136.*

对啊
研究本来就是分析过去成功的经验啊

来帮助制定政策

- 来自 水木社区APP v3.5.3


【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
所以你总是强调的近几十年取得重大进步重点强调的是过去，对吧


- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 223.72.63.*

你说的是经济学吧
不知道至今为止经济学学者哪个模型搞对了
以前还有人口预测，计划生育都是按这些模型来的
结果坑了国家
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 看到有些专家、学者还在用改开后的几十年数据样本做模型、找趋势，本中想说这种做法可能存在重大缺陷和误导。数据是客观的，没问题；统计手段是科学的，这不假，但是任何纯数据模型都是有缺陷的，尤其是很多重大的非数据变量不能纳入其中的情况下。很多“两耳不闻窗外事，一心只为做研究”的学者对“新时代”领会的不够深刻，认为新时代是旧时代的线性承接。这其实是大错特错的想法。新和旧是对立的，而且新的趋势终究要取代旧。从这个角度出发，旧数据显然不适用新时代，更不能反映新趋势。很多令你们费解甚至令你们讨厌的学者其实并不否定旧，而是对新不能做出有效判断。在新旧环境变量出现根本性变化的情况下，这种分阶段来看的观点也不是没有道理的。总之，离开环境背景看数据显然是有很大局限的甚至是失效的，尤其是在当前背景下。
: 发自「今日水木 on 神功护体，刀枪不入」
--
FROM 183.212.116.*