亚当斯密的社会里，人有被物化为生产要素的趋势，这可能是对的。

但马克思的理论未必能改变这种趋势。社会主义同样需要生产，同样可能有失业问题（“当国家成为雇主，失业意味着饿死”）。而且，实践中的社会主义，经常需要更强的集中控制。所以，历史地看，某些“社会主义”社会不仅有把人物化成生成要素的趋势，同时也有把人物化成权力之玩偶的趋势。

【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 这个框架下，马克思宏才大略，着眼点是这家社会机器的运转，文学作为上层建筑也不是他的重点，但文学的对象的底座是这台社会机器以及其中的人类，这是本青的切入点。
: 亚当斯密对社会设想，对社会分工的极限追求，必然导致严重社会问题，表现在我框架中社会时空的张力。
: 马克思的思想是对亚当斯密思想的一次迭代，引入了阶级以及斗争，亚当斯密的社会，人必然成为了生产要素，马克思认为这些避免这些结果，无产阶级要联合并组织起来，
: ...................
--
修改:qtpr FROM 117.12.17.*
FROM 117.12.17.*

没有完美的答案，但现在世界总体的趋势都是走向国家资本主义
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:  
: 亚当斯密的社会里，人有被物化为生产要素的趋势，这可能是对的。  
:
: 但马克思的理论未必能改变这种趋势。社会主义同样需要生产，同样可能有失业问题（“当国家成为雇主，失业意味着饿死”）。而且，实践中的社会主义，经常需要更强的集中控制。所以，历史地看，某些“社会主义”社会不仅有把人物化成生成要素的趋势，同时也有把人物化成权力之玩偶的趋势。  
:
: --
--
FROM 112.17.99.*

老图，实话说，我觉得你有点儿病态了，
什么话题都要引申到某个方面，
这怎么都不是一种客观的状态。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 注意一个区别：有些国家是能上能下的民选政府，所以国企这样的国有资产，并不和（某一届）政府深度勾连绑定；某届政府可以看做只是一个任期有限的国有资产经理人而已。但是，在另一些国家里，却不是这样。
: 所以，所谓的国家资本主义，在不同的国家里，实质是有显著区别的。
:
--
FROM 125.33.204.*

不就事论事，上来就说别人“病态”，这不算扣帽子？

我之前的表述逻辑很清楚有力，你反驳不了的。

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你看，你已经太应激反应了。
: 扣帽子？骂街？从何说起？
: 我要是你这样，早反省了。
: ...................
--
FROM 117.12.17.*

现在是美国在学习中帝，不是反过来。中帝的模式特点是区域竞争，有人负责。



【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 注意一个区别：有些国家是能上能下的民选政府，所以国企这样的国有资产，并不和（某一届）政府深度勾连绑定；某届政府可以看做只是一个任期有限的国有资产经理人而已。但是，在另一些国家里，却不是这样。
: 所以，所谓的国家资本主义，在不同的国家里，实质是有显著区别的。
:
--
FROM 112.17.99.*