水木社区手机版
- 主题:攫取型国家其实就是秦制国家
- 不得不说，经济学、社会学等等的很多论证过程实在是太随意了。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 重要的不只是观点，而是论证过程。思想是一条路，没有路只有终点的教条，很难形成思想的影响力。
:
--
FROM 125.33.201.* - 我这么理解你看一下
经济基础会影响上层建筑
但是，经济基础不是决定上层建筑的根本
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我的意思是这个观点比较无聊，
: 值不得那么大的吹捧。
: 经济基础会决定上层建筑未必对，上层建筑决定经济基础也偏颇。
: 世界本来就不是非此即彼的，一定要分个主次就是很搞笑的事。
--
FROM 223.104.38.* - 这一点我倒是比较认同
制度上完善确实会影响经济向良好方向发展
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 经济基础会影响上层建筑没错，但同时上层建筑也会影响经济基础。
:
: 78年改开之前，城市的基层干部家庭，一个月也吃不了几次肉，农村就更不用说。这都是拜当时的计划体质所赐，呵呵。体质改革之后，才有了经济的大发展。
--
FROM 223.104.38.* - 互相影响是肯定的。
我们以前学的是基于唯物主义的，经济基础是根本；
而现在《国家为什么会失败》这本书似乎在说上层建筑是根本。
如果我对这本书的理解没错，就很困惑于这个观点值得这么大的荣誉吗？
所以，我更怀疑是不是我对这本书的理解不对，故而问问。
【 在 miku 的大作中提到: 】
: 我这么理解你看一下
: 经济基础会影响上层建筑
: 但是，经济基础不是决定上层建筑的根本
: ...................
--
FROM 125.33.201.* - 这本书，我正好在看
我说一下哈
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 互相影响是肯定的。
: 我们以前学的是基于唯物主义的，经济基础是根本；
: 而现在《国家为什么会失败》这本书似乎在说上层建筑是根本。
: 如果我对这本书的理解没错，就很困惑于这个观点值得这么大的荣誉吗？
: 所以，我更怀疑是不是我对这本书的理解不对，故而问问。
--
FROM 223.104.38.* - 秦制就是吸bing毒，一波流
【 在 joygpwan 的大作中提到: 】
: 秦制可以灭六国，当然就不是一无是处了吧，秦制的致命弱点是什么呢？
--
FROM 117.136.38.* - 秦国灭亡好像不是因为国力不行，是接班人出了问题，属于历史偶然事件，假如嬴政顺利交接给扶苏应该可以和汉朝一样？
【 在 mbug007 的大作中提到: 】
:
: 秦制就是吸bing毒，一波流
: --
:
--
FROM 120.230.127.* - 所以大家要对诺贝尔奖也要祛魅
【 在 miku 的大作中提到: 】
: 这本书，我正好在看
: 我说一下哈
:
: \- 来自 水木社区APP v3.5.7
: --
: https://static.mysmth.net/nForum/att/Bull/2965554/538/large "单击此查看原图"](https://static.mysm
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 183.128.221.* - 秦是什么制？具体说说
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 想细说几句，但pbc不允许。只说个结论：
: 秦制国家并非一无是处，也有自己的优势。但致命弱点同时也十分明显，很容易被一招致命。
--
FROM 36.1.76.*