学校里发生冲突的孩子可能不太清楚，但版上的网友作为成年人肯定清楚，一般矛盾冲突有两种处理路线：
1.大事化小小事化了的和谐路线，简称和稀泥。这种路线下成年人可以根据利益以及需要投入的成本违心承认一些不认可的事情，只为把事情结束
2.追求事实真相明晰各方责任的较真路线。这种路线下就是要摆事实讲证据。

很显然，C妈(也就是十大楼主)一开始以为是和谐路线，这点她是吃了亏的。校长一开始也是准备走和谐路线的。B嘛，我估摸着各方也是按和谐路线对待他的言论的。唯独A的父母，是准备走较真路线的，当然咯，自家孩子被欺负谁不想较真呢。包括各位共情A的版上网友，那肯定也是想较真的，估摸着这些网友家的孩子都是女儿。

那么问题来了，如果真要较真的话：
1.没有视频，凭什么说C欺负A呢，难道要众口铄金？更何况还不是众口，只是B和D两小孩的不确定说辞
2.B和D的话是不可信的，来这个版上的应该都是孩子父母，孩子的话有多不可信应该都有点认知吧。哪怕是成人，记忆同样也是非常出错，这也是被诸多心理学实验证明的。
3.如果要较真的，校长老师和C的谈话就不应该作为法庭的证据，因为没有成年人在旁边。要知道公安找未成年人录口供，必须保证其监护人在旁。就是因为未成年人思维模式不成熟不了解很多谈话技巧，容易被诱导性询问引入陷阱。而很显然，校长和老师的询问就存在这样的问题。
--
FROM 36.113.145.*

还可以通过网友猜测得到真相

【 在 SCYZ 的大作中提到: 】
: 只有视频才能得到真相？
:
: 发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 36.113.145.*

根据C妈的说法A一直说C没有欺负她，于是A妈带A去六院了。坦白讲我没明白当中的逻辑。

【 在 aurozhang 的大作中提到: 】
: 学校里发生冲突的孩子可能不太清楚，但版上的网友作为成年人肯定清楚，一般矛盾冲突有两种处理路线：  
: 1.大事化小小事化了的和谐路线，简称和稀泥。这种路线下成年人可以根据利益以及需要投入的成本违心承认一些不认可的事情，只为把事情结束  
: 2.追求事实真相明晰各方责任的较真路线。这种路线下就是要
: ..................

发自「今日水木 on iOS」
--
修改:almondwu FROM 123.120.230.*
FROM 123.120.230.*

对，我也同样认可C妈不一定可信。
但是上了法庭就要讲证据，那么现在A父母把C父母告上法庭，我认为让C负起全部责任的证据并不充分，实际上可以说是没有。

【 在 xbd2016 的大作中提到: 】
: 你觉得小孩的话不可信，是很有道理的。
: 因为别说小孩，就是C的妈这个大人的话都不可信，都避重就轻光捡对自己有利的说，对自己不利的，比如A是女生这一点，C妈就绝口不提，甚至直接用“他”来称呼女生A，
: 所以确实不能相信任何人
--
FROM 36.113.145.*

这个场景里两个当事人都说压根没这事儿，但是奇异地有两个目击者
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 小孩子的话不可信，那就无所谓事实了啊  
: c的话就可信了吗？场景里4个人，信哪一个呢  
: 大家都是只能从常理上推断而已。  
: --  
: 2010-01-24奎奎和爸爸去超市回来，坐在爸爸肩膀上嘟囔。  
: “人屎、狗屎！”  
: “人拉人屎，狗拉狗屎！”  
: “人要是拉了狗屎
: ..................

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 123.120.230.*