- 主题:竞赛还有意义吗
我认识一个高中竞赛娃，竞赛停课的状态下，校综合还在年级前30，家长也比较淡定
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 学到最后的人不多，水平差不多的清北比例也还行，不像看着那么少。
: 去年某校数竞老师带了20多个人，最后10几个清北，什么方式上去的都有。
--
FROM 219.142.146.*
校测分笔试和面试，其中，面试成绩是大头。而面试成绩和考生高中三年的综合成绩以及大学营的成绩关系更大。
如果某竞赛生平时的综合成绩一般，大学营的成绩也一般，仅凭校测笔试里的单科分数优势，是很难保证胜出的。
【 在 icewater 的大作中提到: 】
: 录取分数线为考生综合成绩，综合成绩=高考成绩×85%+校测考核成绩×15%
: 如果校测满分的话，优势还是很明显的。
: 我们目前才初一，目标还只是高中第一实验班，投入产出比得看孩子的竞赛能力，并不是投入就一定有成绩的
: ...................
--
FROM 123.122.163.*
竞赛属于对更高水准的挑战，为啥没意义呢？奥运会冠军只有一个，那大家都不去比赛了吗？通过竞赛可以磨练我们的思维，在直升时候也会有惊喜
--
FROM 120.244.220.*
在孩子的筹码（时间、精力等）相对固定的时候，我觉得应该挑投资收益比相对高、相对明确的啊。比如二十年前，省一加二十分，国奖基本可以保送，就值得拼；现在的政策下，就不太值得拼啊。
【 在 wowoxiong 的大作中提到: 】
: 竞赛属于对更高水准的挑战，为啥没意义呢？奥运会冠军只有一个，那大家都不去比赛了吗？通过竞赛可以磨练我们的思维，在直升时候也会有惊喜
--
FROM 119.78.232.*
非常非常非常有价值的问题，特别是在当前竞赛高考政策收紧的情况下。
【 在 Realpig 的大作中提到: 】
: 什么叫做“竞赛生”呢
: 如果看过小奥启蒙书，去考过就算
: 会不会接近100％？
: ...................
--
FROM 114.224.40.*
政策是在变的，一般来说五年一收紧
2020年收到最紧，今年已经松了一点儿口了，参考“物理攀登计划”
【 在 laughingfish 的大作中提到: 】
: 在孩子的筹码（时间、精力等）相对固定的时候，我觉得应该挑投资收益比相对高、相对明确的啊。比如二十年前，省一加二十分，国奖基本可以保送，就值得拼；现在的政策下，就不太值得拼啊。
--
FROM 114.255.104.*
我觉得不能简单地用投资收益比来评价这个事啊。
对于天资普通的孩子来说，肯定走竞赛路线会很辛苦，不如脚踏实地，争取全面发展或者找到能发挥长处的方向。对于有竞赛方面天赋的孩子来说，你让他各科均衡发展可能比走竞赛路线更辛苦。
所以，不是两条路摆在你面前，你选一条性价比高的路这么简单；而是要认清自己孩子的特质，然后判断那条路是适合自己的。
这本质上不是做选择，而是要认识自己。
【 在 laughingfish 的大作中提到: 】
: 在孩子的筹码（时间、精力等）相对固定的时候，我觉得应该挑投资收益比相对高、相对明确的啊。比如二十年前，省一加二十分，国奖基本可以保送，就值得拼；现在的政策下，就不太值得拼啊。
--
FROM 222.131.244.*
是的，各学校都在研究趋势，不过在综合成绩不受影响的前提下，我也是鼓励孩子去学习竞赛的，总比天天打游戏强
【 在 pavelbyr 的大作中提到: 】
: 政策是在变的，一般来说五年一收紧
: 2020年收到最紧，今年已经松了一点儿口了，参考“物理攀登计划”
:
--
FROM 219.142.146.*
如果把金银牌破格那部分人去掉，强基选拔本身，对竞赛水平的要求是不高的。这就涉及什么叫“竞赛生”的问题，不同政策下，定义是不同的。
受政策变化影响最大的群体就是强省二弱省一，夹在中间很尴尬。
【 在 icewater 的大作中提到: 】
: 应该是除了保送，破格外，还包含了强基
:
--
FROM 114.224.40.*
功利角度评估性价比，是这个情况。
【 在 laughingfish 的大作中提到: 】
: 就是这个意思。竞赛即便能拿到奖，对上好大学的帮助也不是直接的。不加分不保送，那不就不如抓语文和英语了
--
FROM 114.224.40.*