【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 那种智商也没什么用，只对那测试负责，换到生活中，一样都不灵，整高考都不太行的东西，有啥可测的。
你的观点说白了就是纯功利心，对高考有用就是有用，对高考没用就是没用。你和范进没啥本质区别，如果游戏规则一变，升学不再和奥数成绩挂钩，你会把奥数贬得一文不值。
--
FROM 123.126.82.*

赞一个
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我家去年高考，裸分北大。我本身在教育上做到了知行合一，不额外鸡娃，不报学科类课外班，不辅导孩子学习（因为不需要）我们家是 ...
--
FROM 223.104.38.*

只能说你是个好父亲，不过这样的孩子并不多，适用的人群也少
在高考这个水平的测试上，多训练一些肯定是有提高的，还达不到你说的上限的程度



【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我家去年高考，裸分北大。我本身在教育上做到了知行合一，不额外鸡娃，不报学科类课外班，不辅导孩子学习（因为不需要）
: 我们家是孩子和家长相互省心。
:
--
FROM 125.120.33.*

极少数去拼数竞，一部分人去走强基，一部分人去搞高联一的难度为的就是高考压轴题，他们的共同特点都是学有余力。
你得多看看各层次的群体，很多娃根本不是别人让他学的奥数，都是自己喜欢，不要老看反面教材，那帮人学啥都难成行，要客观评价各种事情，你不喜欢，就不学就好，别人的事你看不透的，但很多学校喜欢，这你是没办法的，学校认为奥数群体适合学习，将来出成绩要易于擅长其他学科的人，你再怎么反对也是无效的。
好比你经常和一个读书人说，读书没用，还不如去种地，你觉得这观点能说通不？
其实你若擅长，你也许也会去学的，若不擅长，就踏踏实实准备综合去高考，不撞车的。
【 在 firebird2010 的大作中提到: 】
:
: 奥数也是同理。奥数除了对少数天赋孩子升学有用，不代表用来做别的，没必要死磕奥数，学不学对高考成绩没有决定性影响。
--
FROM 43.228.36.*

关于奥数，贴一篇付云皓的长文，是我见过对国内奥数最全面介绍的科普文章，可以看到队员选拔和命题的过程。付毕业于清华附，他在北大以后的经历曾经闹得沸沸扬扬。这篇文章应该是写于中国队IMO的最低潮期，他那几年正好在中国队做教练。

https://zhiqiang.org/comment/first-imo-third.html#toc-h3-1

文章写的很好，大部分观点都有理有据；但是作为家长，对他的一些观点表示不太认同：
1.他认为奥数是精英教育，只应该有少数人参与。这一点我完全不认同，我觉得奥数应该降低门槛，从小普及起来，扩大参与面，提高孩子们对数学的兴趣。实际上，这一点与体育类似，有些人认为应该推行举国体制，以精英运动员的奥运成绩为目标；而另一些人认为体育的精髓在于全民参与，提高大众的体育水平。

2.他认为奥数是智商的筛选工具。这一点也不准确，如果只靠智商就能学好奥数，那就先测智商好了，省时省力。但是将奥数作为升学的唯一选拔标准，我并不认同。此外，随着培训体系的完善，奥数作为智商筛选工具的效果会越来越差，不那么具备天赋的孩子们通过高质量的培训同样可以取得不错的成绩。这一点在体育界也有一定的验证，很多世界冠军，尤其在冷门项目中，并不是传统意义上的天赋选手。

3.过度培训/培训不足的问题。奥数与小升初挂钩，出现了过早职业化的奥数学生，这不是一个好现象。还是以体育为例子，Long Term Athlete Development Model都不支持过早的进行职业化（专项）训练；学习其实也是一样。


【 在 hydong 的大作中提到: 】
: 总有人说奥数是奇淫巧技，高考不考学了有什么用这种话，我客观说几句吧。
: 奥数学习对初高中的学习甚至高考有没有用？
: 从我身边的情况来看，肯定有用，20年前我们小学奥数（那时候叫数学兴趣班）一共十几个同学，其中出了4个清华的，除此之外，复交的也好几个。这个比例已经说明很多问题了。虽然当时他们的奥数水平也就一般，除了我以外，其他人奥数考试水平也就60分上下。这更说明奥数除了可以走竞赛路线以外，对于平时的学习也很有帮助。
: ...................
--
FROM 104.28.247.*