乐观点说，任何一种教法都有适应人群吧


【 在 norlon 的大作中提到: 】
: 这个说法也有道理
: 而且这种写法更考验教材设计，怎么掰怎么揉
: 怎样整合好，都不容易
: ...................
--
FROM 92.184.123.*

看了书的前半部分，看不进去。
【 在 alanju 的大作中提到: 】
: https://m.newsmth.net/article/ChildEducation/2281745
: 我发现国内，推奥数，和反奥数的，都是用洗脑话术。
: 不如看看数学家怎么说数学教育。
--
FROM 1.202.77.*

因为只有聪明的孩子才能学个定义就举一反三，
普娃菜娃只能通过例题和扩展等不同场景下反复练习，才能掌握
专家的方法更适合大脑还发育不健全的小孩的智力水平，所谓家长只是用自己成人的智力去高估小孩而已。
不信你去找本匹配大人智力水平的数学书，比如高等数学，试试只看定义行不行呢，家长自己学高数挂科的也很不少吧。

【 在 norlon 的大作中提到: 】
: 照理说，应该有很多数学和儿童教育方面的专家研究应该如何进行中小学数学教育的
: 他们给出的方案应该是科学有效的
: 可是为什么我们家长能发现的问题他们没有发现呢
: ...................
--
FROM 61.135.194.*

省一水平确实容易误解，这样说吧，经过专门培训能做对高联二试前两道题吗？如果能达到这一平需要多大强度的训练？
【 在 windows2 的大作中提到: 】
: 别人都不训练只有你训练就可以，
: 大家都训，还是聪明的人可以。
:
--
FROM 49.5.208.*

学校培养的不是数学家，是对社会有用的人，对99.999%甚至更高比例的学生，数学是他将来从事工作的必备工具，而不是研究内容。
--
FROM 1.86.247.*