你对语文教育的偏见太重了。至少到小学三年级的课本来看 文言文也就一两篇，大部分的章节用在各种文体和写作对象、修辞、组织内容的逻辑上。语文老师讲不出来那是讲不出来，单就教材来说我不觉得有什么问题。我没细看本楼的帖子，不知道你们怎么争论到文言文上的，至少本楼主贴是没提这个。

至于英语体系的系统性强得多什么的，就本版来看，恰恰是因为国内低龄学英语的群体在走剑桥的应试体系和强化结构性的non-fiction阅读，简单说就是拿英语超前的应试训练对应上了中文的低年级应试需求，所以感觉对语文应试有促进作用。拿相同的精力做语文的阅读写作练习册，一样会有促进作用。这是通用型应试技巧的胜利，不是英文对中文的胜利。你拿语文老师教的写作套路去套雅思托福写作，也是一样的，到哪也就这点东西，不分东西。


【 在 zidan 的大作中提到: 】
: TA完全混淆了语言本能、阅读能力和写作能力。
: 在国内这个环境中，中文作为习得的语言本能，一般来说是比英语好的，即便从小是在国内的英文学校上学。但是阅读技巧和写作讨论是需要经过专门训练的，跟语言本能是两码事。英语体系在这方面的资料和系统性方面都比中文强得多，所以对孩子来说英文的reading和writing比中文进度快很正常。同时，这两部分的内容实际上是跨语言的，这也是为啥很多人说英文学习促进了中文学习的原因。简单的例子，好莱坞的编剧套路、NYT的故事框架，拿到中文环境下一样适用。对母语人士，如果没有专门训练，表达能力差的也很常见，典型如川普。
: 中小学的语文教育实际上是造成这种现象的罪魁祸首，基本的阅读、表达技巧，基本的逻辑都没学明白，在那里瞎折腾什么古文。
: ...................
--
FROM 111.192.50.*