- 主题:谈谈显示器和蓝光伤害 (转载)
因为买一个高端显示器替代公司的廉价显示器花不了几个钱。我多年来一直是按低色温中低亮度来调显示器的，习惯早就养成了。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你用通过莱茵认证的显示器看蓝色图片，蓝光剂量远远高于我用烂显示器看黄色图片啊。改变习惯带来的可能潜在收益明显大于买高端显示器，为啥选择先买显示器呢
:
: #发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 101.228.248.*
我感觉，这几位很执着的兄弟其实就是想说，在显示器上多花钱就是智商税，只是没好意思直说。他们没明白的是，性价比并不是衡量商品价值的唯一尺度。哪怕我为一个心里安慰买单，也不是没价值的。何况多花几千块就可能规避一个后果很严重的风险，哪怕概率极低也值得，因为几千块用十几年，成本几乎等于零。
再说了，同样是Dell显示器，我自己的就比公司的廉价货看着舒服，更不容易视疲劳，这钱花得太值了，我唯一后悔的是，应该买个更好的。
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 我觉得那些减蓝光技术大部分就是调色温，搞成暖色调，说白了增加红绿光对亮度的贡献。应该也没啥高科技。
: 倒是我认为显示器作为重要的工具，应该买贵一点的。据我观察，贵的显示器大部分漏光控制要好一点，同时最低亮度可以做得比较低。因为dc调光时，低亮度下维持色准的硬件成本比较高，所以有些廉价dc调光显示器的最低亮度也搞得很高。
: 另外可以等等rgb-led和oled的产品，三色亮度都要均衡。27左右好像市面没得卖。以前u2413是rgb-led，但半pwm调光。oled现在没有小尺寸的。
: ...................
--
FROM 101.228.248.*
这个跟价钱其实已经没有什么关系了。只要不是买山寨杂牌，现在哪个显示器不声称自己有防蓝光功能，哪个手机没有防蓝光模式，哪个正规厂商的主流显示器没有声称通过所谓tuv或其他机构的认证？
【 在 doubleback (doubleback) 的大作中提到: 】
: 我感觉，这几位很执着的兄弟其实就是想说，在显示器上多花钱就是智商税，只是没好意思直说。他们没明白的是，性价比并不是衡量商品价值的唯一尺度。哪怕我为一个心里安慰买单，也不是没价值的。何况多花几千块就可能规避一个后果很严重的风险，哪怕概率极低也值得，因为
: 再说了，同样是Dell显示器，我自己的就比公司的廉价货看着舒服，更不容易视疲劳，这钱花得太值了，我唯一后悔的是，应该买个更好的。
--
FROM 112.225.61.*
一本正经地胡说八道，民科思维，结论对不对不说，这些论据估计连色彩科学的前言都进不去
光谱和太阳不一样就伤眼睛了？哪家人类几百年是盯着太阳看的，这么说生活在丛林的，极地的和沙漠的人都不能离开原环境否则就伤眼？
日光灯环境的写字楼这么多年了，有什么数据说明对视力有影响了吗，你看看日光灯光谱是什么样的
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 发信人: cokebear (可乐熊), 信区: CompMarket
: 标 题: 谈谈显示器和蓝光伤害
: 发信站: 水木社区 (Wed Feb 17 13:19:20 2021), 站内
: ...................
--
FROM 98.234.46.*
蓝光致伤，逃开剂量都是智商的硬伤。你知道显示器亮度的单位是啥吗，这个和环境比差多少？普通显示器蓝光部分和减蓝光，普通显示器和晴天环境的蓝光分别差多少呢？
一般而言，看两小时蓝屏的伤害应该是远小于半小时晴天户外的。真正视觉疲劳的是眼部肌肉疲劳或者泪液分泌不足，黄斑变化确实是漫长过程，感觉不出来的，没办法证明的，要是看点普通显示器就伤黄斑，跟出门晒一下得皮肤癌，喝水得癌症一个级别的
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 这个事情不能这么看。眼底病的变化本来就是个漫长的过程。现在有大剂量蓝光致伤的医学论文。但累积伤害的实验恐怕很难做，很多人还没到那个时候。但白内障年轻化的趋势已经值得关注了，可能就是因为人类灯光用品使用比以前多了。很多事情有个滞后效应。目前不能证明的，不代表就反智。对健康可能有害的，自然应该信其有，只要做法别有副作用。减蓝光之后如果能更接近日光的光谱，至少无害吧。
: :
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 98.234.46.*
但是一本正经的扯一堆光谱相关的图片强行解释，就是往民科那个方向靠了。自己的钱爱怎么花怎么话，但是知识是有对错的啊
【 在 doubleback 的大作中提到: 】
: 我感觉，这几位很执着的兄弟其实就是想说，在显示器上多花钱就是智商税，只是没好意思直说。他们没明白的是，性价比并不是衡量商品价值的唯一尺度。哪怕我为一个心里安慰买单，也不是没价值的。何况多花几千块就可能规避一个后果很严重的风险，哪怕概率极低也值得，因为几千块用十几年，成本几乎等于零。
: 再说了，同样是Dell显示器，我自己的就比公司的廉价货看着舒服，更不容易视疲劳，这钱花得太值了，我唯一后悔的是，应该买个更好的。
--
FROM 98.234.46.*
en, you guys go on.
【 在 opex 的大作中提到: 】
: 但是一本正经的扯一堆光谱相关的图片强行解释，就是往民科那个方向靠了。自己的钱爱怎么花怎么话，但是知识是有对错的啊
:
--
FROM 101.228.248.*
你愿意怎么花钱是你的事，我不care，你开心就好。毕竟有安慰剂效应，越昂贵越有效。但是如果你一本正经的瞎扯科学道理大家就看不下去了
【 在 doubleback 的大作中提到: 】
:
: 我感觉，这几位很执着的兄弟其实就是想说，在显示器上多花钱就是智商税，只是没好意思直说。他们没明白的是，性价比并不是衡量商品价值的唯一尺度。哪怕我为一个心里安慰买单，也不是没价值的。何况多花几千块就可能规避一个后果很严重的风险，哪怕概率极低也值得，因为几千块用十几年，成本几乎等于零。
: 再说了，同样是Dell显示器，我自己的就比公司的廉价货看着舒服，更不容易视疲劳，这钱花得太值了，我唯一后悔的是，应该买个更好的。
: 【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: : 我觉得那些减蓝光技术大部分就是调色温，搞成暖色调，说白了增加红绿光对亮度的贡献。应该也没啥高科技。
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
我看出来了，你们就是想抬杠。lz要是说蓝光无所谓，你们也会抬的。You guys go on, 不奉陪了。
【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 你愿意怎么花钱是你的事，我不care，你开心就好。毕竟有安慰剂效应，越昂贵越有效。但是如果你一本正经的瞎扯科学道理大家就看不下去了
:
: #发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 101.228.248.*
是不是蓝光不知道，但LED背光显示器看了眼睛疼，明显CCLF背光的舒服太多。
可惜现在所有笔记本和显示器都是LED背光，我只能买老款CCLF显示器，另外干脆买大上的墨水屏显示器，接笔记本一样的。
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 关于蓝光伤害，即使学界也没有定论。我试图换个角度分析一下（可能会根据搜集到的资料不断更新该贴）。
: 先说结论：
: 蓝光
--
FROM 223.104.210.*