古时候信息很不发达的，不像现在咻的一声就世人皆知。其实就算现在，我也不觉得有啥问题，认识你的人一定知道你没娶公主，不认识你的人将一生无交集，谁都没有自己想象的辣么重要且万众瞩目的。

【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 但一重名儿的话，又是负面事件，真实的人其实挺困扰的。。
: :
--
FROM 120.245.123.*

1，没有人能确保自己的观点一定是正确的。人确实有非恶意发表观点的自由。
这里非恶意是指不故意带节奏，不打击报复批评意见。
版上从来也没有反对蛙点灯，只不过规劝她同样的灯点一两盏就行了。
另外版友也有发表自己观点（关于蛙灯逻辑上的错误）的自由吧？
所以现在不是版友在限制蛙发表观点的自由，是蛙在限制版友发表观点的自由

2，如果戏里陈世美的行为属实，群众认同他触犯法律，人品极其低下。
但是，这不能推导出现代男性人品低下啊。
其实要找陈世美的例子，何必去北宋。
在2025年的监狱里，找男性重刑犯人，qj的，sha妻的，一找一个准，因此能推论出所有男人都十恶不赦吗？
游坦之是虚构人物，我们认同他有哪些哪些缺点。但是，你是如何把虚构人物游坦之的缺点直接嫁接到当今社会的男性群体上的呢？这不是欲加之罪？

3，那么你的观点是什么呢？
a) 认同蛙的逻辑
b) 虽不认同蛙的逻辑，但是认同蛙有更高的言论自由权，比版友高一等
c) 认为蛙在版内受到了不公正的迫害？

【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 很多人也用过游坦之作为论据，你不能跳出来说，我证明历史上并不存在游坦之，所以你不够严肃，这个严肃不严肃的概念你可以用在学术研究里面才有意义。观点是观点，是对是错是另一个话题了，即使是错误的观点也可以发表嘛。如果你换一个角度说，姑且认为历史上有这种忘恩负义的陈世美的存在，但是现代社会女性的权益受到法律的保护要比古时候大很多了，而且我认为离婚并不一定是坏事，现代的女性可以要求现代的陈世美净身出户，并多付一点抚养费，也不用担心被杀人灭口。
:
:
--
FROM 180.172.87.*

点灯当然都可以点，如果版面没有明确规定每个id的主帖数，那么就不算违反版规，但是挂着别人的ID或昵称点灯，咋说呢，不说人身攻击，多少有点不太厚道吧。
后面的到底人家说的对不对，我感觉你的思路始终处在戏剧人物的真实性上，这样很累呢
严格的说我就没有观点，如果一定要说有观点，可以参考上面两段的内容。

【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 1，没有人能确保自己的观点一定是正确的。人确实有非恶意发表观点的自由。
: 这里非恶意是指不故意带节奏，不打击报复批评意见。
: 版上从来也没有反对蛙点灯，只不过规劝她同样的灯点一两盏就行了。
: ...................
--
FROM 124.17.26.*

简单说就是，我们爱灌什么灌什么，不要以批评的眼光去看待他人的坑，至于男女，甭管男女那无论人品还是学识包括善恶全是上不封顶下可见深渊的差异，没必要把某一个人或者某一类人推而广之，更没必要被他人的观念或者情绪所左右。以上的前者叫客观，后者叫淡定。

【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 1，没有人能确保自己的观点一定是正确的。人确实有非恶意发表观点的自由。
: 这里非恶意是指不故意带节奏，不打击报复批评意见。
: 版上从来也没有反对蛙点灯，只不过规劝她同样的灯点一两盏就行了。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*

一般人会只有1，因为从2开始就是统计学范畴了。

【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 那要看你的论点是啥。
: 1，存在压迫女性的男性。
: 2，男性压迫女性的案例，比女性压迫男性的要多
--
FROM 120.245.123.*