只能说医生太负责了，阻止别人利用医疗设备施救，确实法律上有问题。
【 在 douyu 的大作中提到: 】
: 就是不公平的，底层背锅，这事儿要处理也不是处理那个医生。谁搞得救护车来这么晚？
: :
--
FROM 124.64.22.*

恩，所以你认为可以由其他医生使用抢夺来的设备，也就是说，其他医生也参与紧急避险。以及，自己也可以用。这一条，当事人都同意就可以。

第二段，那么我们对急救培训许可证制度的设立和理解不同，我们对专业人士的理解也不同，之前我知道的现场设有AED的单位，都有经过培训持有急救证书的员工，否则他们不会设那东西。当然你可以说，我就是用了又能如何，不如何，原本也没有处罚条例说你没证用了会怎么样，只是不合规而已，不合规引发的风险是个案范畴，相应比合规的风险大一些，仅此而已。


【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 第一句话是现场有其他医生，这是个客观事实，和你同意不同意没任何关系啊……
: AED学名叫『自动体外除颤仪』。是一部非专业人士也可使用，让骤停的心脏恢复跳动的救命机器。这是常识。现实场景中，急救人员很难实现心脏骤停后马上赶到现场。所以对于一般人，发现心脏骤停患者后立即给予心肺复苏，同时尽快取得AED给患者进行电除颤，才是唯一能够给患者提供活下去的机会的方法。设计AED的初衷就是让任何一个人都能毫无门槛地『无脑操作』。因为情况紧迫，没有给人看说明书的时间，所以打开电源开关后，AED都是有语音提示的，按语音提示操作就可以了。即便普通人使用也完全符合规范，没有你说的问题。施救者即便施救失败，只要不能证明是故意为之，也必然法律上免责。
: :
--
FROM 120.245.122.*

那这难度是有点大的，我估计，是人就不敢抢吧，也想不到啊。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 说不说的其次，主要是不需要费力去阻拦，放任就行。本来也没有责任和义务采取强制手段。比如遇到劫匪，被抢劫的有啥责任?就说预期对方救人心切，会采取极端手段，未予阻止，根本没有任何责任。
: :
--
FROM 120.245.122.*

所以根源上说，其实也不是流程不清晰啥的，还是车不够用是吧。。当年北京下了场大雨，直接催生了水泵大订单，也许这事的结果也会是多买车，多买车吧。。

【 在 douyu 的大作中提到: 】
: 就是不公平的，底层背锅，这事儿要处理也不是处理那个医生。谁搞得救护车来这么晚？
: :
--
FROM 120.245.122.*

一个是，一般人不会用这思路，大家习惯了守规矩。

还一个是，理论是理论实际是实际，这东西算什么以及怎么算，自己说了不算啊。比方你看那些个正当防卫终于免责的，其实很少是一句话就没事了，好的叫监视居住，不好的还有直接抓了的，完了等上好久，最后万幸来个不予起诉。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 是的。抢就是了，人命关天，没任何责任，紧急避险。
--
FROM 120.245.122.*