不需要配合，只需不阻止，放任就行。家属抢来的设备，其他医生用来急救，根本没有责任，抢夺是别人实施的，已经实施完毕。反而，有设备不施救，可能会有法律问题，看法官自由心证了，如果路人，很多人都在场知晓，预期自己不作为不会影响救治的发生和救治的结果，那可以看做是没有施救责任义务，不属于放任导致他人死亡，但这是社区的家庭医生好像，被叫去现场的，被认定有施救义务也极有可能。救护车的医生，应该在这个问题上担责可能性小的多，他是参与其他急救任务，要急救其他患者，不阻止即可，不实施应该问题不大。另一方面，如果被胁迫参与，也没任何责任。
关于AED使用规范，建议自己查查，不要脑补，那是全民都可以用的急救装置……
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 恩，所以你认为可以由其他医生使用抢夺来的设备，也就是说，其他医生也参与紧急避险。以及，自己也可以用。这一条，当事人都同意就可以。
: 第二段，那么我们对急救培训许可证制度的设立和理解不同，我们对专业人士的理解也不同，之前我知道的现场设有AED的单位，都有经过培训持有急救证书的员工，否则他们不会设那东西。当然你可以说，我就是用了又能如何，不如何，原本也没有处罚条例说你没证用了会怎么样，只是不合规而已，不合规引发的风险是个案范畴，相应比合规的风险大一些，仅此而已。
:
--
修改:bocaj FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*

第二个患者是同意用了。但口头说明而已，有签字么？
假如他后来自己真的因为延误出事了，家属还会这么帮医生说话么？
到时候家属会不会否认这个说法，或者说我们都是普通人，我们哪懂啊，你医生是专业的，你应该有自己的判断。

这个事情按流程走就是没问题的。同情心泛滥的可以问下自己，为啥不去救天下人。
【 在 bylily 的大作中提到: 】
: 首先第二个患者已经同意别人先用。这个是事件的前提，你的假设都不是这样的。
--
FROM 180.111.48.*

1、哮喘引起的窒息，用AED根本没用。那个不借AED的医生够冤的。
2、从当时的时间看，说句难听的，当时死者基本已经死透了，救不救的，，，
3、说什么前一个患者家属同意换车了。问题是，这是建立在死者家属说下一辆救护车马上就到的前提下的。而事实是，当时第二辆救护车是一个多小时后才到的。如果前一个病人家属知道这样，还会同意吗？他们家可是出血产妇，等一个多小时搞不好一尸两命。到那时可就不是一个医生被停职的问题了。

【 在 apple123321 的大作中提到: 】
: 如果是自己家叫了救护车，被人要求让出来，甚至还没有来就在路上被人拦了，或者去医院路上被人拦了要求同路。医生停下来，先判断一下哪边更紧急。哦，你不急你先等着，这个设备你现在用不上先给他们吧。你觉得可以吗？医生觉得你家不危重你觉得你家危重，听谁的呢？现场扯皮30分钟还是打一架？救护车可以这么随意的话伤害更多的是普通人。
: 同情那个医生。谴责他们领导。
--
FROM 117.107.176.*

所以我同意这个说法。这个案例家属应该扛起这个风险和责任，去抢aed。
自己为因此引起的后果负责，而不是把责任甩给救护车上的医生。

这个事情，按流程走就行了。按流程走无解，那就自己负起破坏流程的责任。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 只要不阻止别人施救应该问题不大。家属抢就是了，抢不过还是不敢抢说不清楚。
--
FROM 180.111.48.*

培训也没用
过一段不用就忘了
除非经常培训，但是又浪费资源
如果只是AED的话，也不是只有救护车上有啊，很多地方都有啊
【 在 ac 的大作中提到: 】
: 第一句话不同意，按你的思路，人人都是医学生了。当然，现代人学习必要的临床医学和急救知识很有必要，有条件的可以考虑去接受一个急救培训，也不难，常规两个半天就够了，利己利人。
: 第二句话，可以理解。这是个看立场的事，毕竟人都是自私的，到了自己头上能大方的不多，所以可以理解。
:
--
FROM 114.113.224.*