- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
这不但是在现场，甚至法官的心理活动都猜出来了。。。
【 在 hxlin 的大作中提到: 】
: 我听说后当时这句话是法官故意这么问得，目的就是让彭宇说自己说扶老太太得原因是助人为乐。这句话不是反问，就是正面直接问，要彭宇说出当时得情景
: 【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: : 但是，不是你撞的你为什么扶这个逻辑仍然是要不得的
: ...................
--
FROM 125.116.194.*
言多必失
【 在 blue176 的大作中提到: 】
: “于前面一辆车人比较多，徐寿兰一路小跑着去追第3辆车。这时，26岁的小伙彭宇正从第二辆公交车后门下来准备转车。他感觉背部和人撞了一下”
: 就是实话实说了吧
--
FROM 58.216.152.*
以前特快有人回复说法官去街道办衙门之类的地方了
【 在 LACARY 的大作中提到: 】
: 想知道说这话的老爷目前在哪里高就，官居何止
: 【 在 Craptop 的大作中提到: 】
: : 撞没撞不是争议重点，老太和彭宇也不是争议重点
: ...................
--
FROM 125.116.194.*
我仔细看过判决书，坦诚的讲判决书有优点有不足。优点是写的细而且推理逻辑写的清楚，这在同时代判决书里不多见。缺点是这人在不太专业领域也写了容易贻笑大方（力的那段）而且理由不分主次有些庞杂甚至一些东西不那么令人信服（比如服人）。其实同时代判决书就是罗列一下当事人发言和证据，最后经法院综合审理认为：……写的比较简单，反而没争议了
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 你说的部分是对的。民事案件并不严格遵循疑罪从无原则，也不需要刑事案件那种严格的证据链。很多网友说这个案子是法官不懂疑罪从无，这反而是网友不懂法而不是法官不懂法。但法官关于不是你撞的你为什么扶这个逻辑问题太大了，即使民事案件也不能应用这种逻辑，这个判案理由对于社会公序良俗破坏太大了
--
FROM 223.104.39.*
【 在 Carlito 的大作中提到: 】
: 以前特快有人回复说法官去街道办衙门之类的地方了
法官王浩因判决失误，先是被停职审查，后被调到离街道办还有3公里远的挹江门司法所，这个司法所藏身于破旧居民区的弄堂里，很多居民都不知道，堂堂法学硕士沦落为偏僻基层的办事员，大好前程毁于一旦
--
FROM 111.192.207.*
【 在 far 的大作中提到: 】
: 言多必失
好像确实承认是他撞的了。。。
实话实说挺好
--
FROM 111.192.207.*
就是彭玉撞的，你在洗什么
法官判案也不可能就因为他扶了这一个事实判他负责，而是结合所有证据和供词
你这是断章取义
如果反过来判的社会后果更可怕，就是大家都会撞了人之后不承认（除非被拍到了没办法）
--
修改:spritesw FROM 114.241.57.*
FROM 114.241.57.*
这个真是断章取义，法官倒霉
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 影响最大的是“不是你撞的为什么要扶”，这个逻辑造成了最恶劣的影响
:
--
FROM 223.104.39.*
不是法盲就是傻。
也许还以为无罪推定。。
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 原文写的很清楚，被人胡乱解读之后，傻子就信了
: --
发自「今日水木 on 22021211RC」
--
FROM 223.104.174.*
当今明面上的法律精神是保护弱者，司法实践中演变成谁弱谁有理，谁弱谁可信。
--
FROM 106.121.67.*