- 主题:我也发起个投票
为什么不让带?
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 我也发起个投票
: 发信站: 水木社区 (Mon Aug 8 14:39:48 2022), 站内
:
: 榴莲和臭豆腐，是明确不让带进站的，过不了安检
:
: 没必要为了讨论而讨论，强行和泡面混为一谈
: 【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
: : 投票选项设定本身就有倾向性，通过设定另外一组选项就可以看出来投票的局限性。
: :
: : 请大家选择以下选项：
: : 1.长时间密闭交通工具中应该限制食用味道大的食品，比如泡面，榴莲，韭菜盒子等？同时设定用餐时段，用餐时间以外，应去餐车食用。
: :
: : 2.长时间密闭交通工具中无需限制，味
: : ..................
:
: 发自「今日水木 on JAD-AL00」
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 112.21.1.*]
--
FROM 211.143.51.*
据民警介绍，有些物品可能旅客都没有意识到是违禁品，例如活的小动物、有刺激性味道的食物，诸如榴莲、臭豆腐等，其实都不能带上火车。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 为什么不让带?
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 112.21.1.*
按照大众投票决定的基本原则和正当程序，在纷杂的现实领域，由专业的人得到授权来合理合法决策。这才是真正的民主。
每件具体事务都大众投票，结果就是第一，法理上属于暴政，第二，事实上专业的事超出大众能力，信息也不对等，会被少数人通过宣传操纵结果。
大众投票应该在社会契约的层面，而不是具体事务的层面。比如，“我们选择法治而不是人治”，这就应该是投票的结果。投票决定关于规则的规则，是因为每个人的利益是均等的，这里的人权是抽象概念，没有具体男女老幼的利益差别。还有投票决定怎么立法、谁来司法执法监督等等，也一样是关于规则的规则。
到了具体事务，比如高铁和泡面正确表述问题应该是“吃泡面的人和不喜欢泡面味道的人在同一空间相互影响，该怎么办？”而不是“高铁是否应该允许吃泡面”。前者是高铁服务者有责任和有能力解决的提升服务的问题，办法就是分开不同车厢。这本来是社会对服务行业提出的要求，结果高铁运营方转嫁成乘客之间的冲突，是高明的政治手段，也是卑鄙下作的。
这里恰恰出现了人治而非法治的问题。按照服务业规则，高铁应该在第一个乘客投诉味道时，就触发反应机制，由专业的人研究如何解决。既然我灌水一分钟能想到分成不同车厢，实际也可行和不增加成本，那么高铁服务方早该解决好这个问题。而不应该放任乘客在车厢冲突和网络论战社会分化。
本质上，是资本垄断话语权，官商勾结监督失效，人心的贪欲凌驾于民主法治，才会导致65的盒饭变成正常，自带泡面变成低素质的二十年目睹之怪现状。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 你说的是理念层面，不是实际操作选项。如何保证你说的理念实现呢？
:
: 实际操作只有两个选项, 投票—大众决策，另外是某个人决定。
: 请给我举一个例子是两种选项意外的决策方法？
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
管理成本是必要的。管理不是为了压制人的需求，而是为了更好满足人的需求。为了不增加售票和保洁的成本，就让乘客饿肚子、或者必须买65的盒饭，难道不是增加了全社会的成本？乘客在车厢吵架，甚至泼洒泡面，难道没提高管理高洁成本？成本可不仅仅指高铁运营方的时间金钱，乘客的时间金钱也是成本。
车厢需求的波动完全可以人工智能解决，手机推送卖货怎么能随时调节？科技不能只为资本家赚钱服务，科技本质应该为社会服务。科学家也可能需要吃泡面，而买不起65的盒饭。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 怎么会成本没有增加，管理成本的增加，比如卖票，保洁问题，运力问题，比如某个时间大家都想买不能吃泡面的座位，车厢不够了怎么办？，需要临时调整判断吧？
:
: 保洁不好，食物车厢味道到，能不能临时换还不知道
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
你说的特别好！
请告诉我如何回答你自己的问题，到底增加保洁和售票的社会成本高还是大家不在车厢里吃东西社会成本高？谁说的是对的,该听谁的？
你老是提对的问题，但这些问题在社会管理上无非就是集体决策或者是个人决策。
你说的是问题，我说投票是管理方法。根本不是一个范畴
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 管理成本是必要的。管理不是为了压制人的需求，而是为了更好满足人的需求。为了不增加售票和保洁的成本，就让乘客饿肚子、或者必须买65的盒饭，难道不是增加了全社会的成本？乘客在车厢吵架，甚至泼洒泡面，难道没提高管理高洁成本？成本可不仅仅指高铁运营方的时间金钱，乘客的时间金钱也是成本。
: 车厢需求的波动完全可以人工智能解决，手机推送卖货怎么能随时调节？科技不能只为资本家赚钱服务，科技本质应该为社会服务。科学家也可能需要吃泡面，而买不起65的盒饭。
:
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
谁说每件事物都要投票了？（别想象，哪里表达这个意思？）
投票也可以为了是推举专业的人员。矛盾吗？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 按照大众投票决定的基本原则和正当程序，在纷杂的现实领域，由专业的人得到授权来合理合法决策。这才是真正的民主。
: 每件具体事务都大众投票，结果就是第一，法理上属于暴政，第二，事实上专业的事超出大众能力，信息也不对等，会被少数人通过宣传操纵结果。
: 大众投票应该在社会契约的层面，而不是具体事务的层面。比如，“我们选择法治而不是人治”，这就应该是投票的结果。投票决定关于规则的规则，是因为每个人的利益是均等的，这里的人权是抽象概念，没有具体男女老幼的利益差别。还有投票决定怎么立法、谁来司法执法监督等等，也一样是关于规则的规则。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
咱们好好工作吧，我不讨论了，节约大家时间，尊重分歧
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 公共问题，投票解决只是简单粗暴效率高，对管理水平要求低，的一种廉价方法。所谓不是最差的。实际上更好更合理的方法是满足不同人的不同需求，不要把不同利益对立起来，而要看到其各自的独立性和合理性。
: 现实里绝大多数问题都不是零和问题，但却默认用零和思维解决，这才制造了矛盾。比如火车吃东西的问题，无非怕味不怕味两类人，车厢分开就行了。但实际上高铁是为了卖盒饭才挑唆乘客反泡面的，所以得不到解决。
:
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
长时间行车，大家不可能不在车厢吃东西。这是前提。或者可以这样规定，不允许吃泡面的列车，也不允许列车售卖任何食品饮料，包括车下外卖。允许卖盒饭的列车，就要公开声明提倡自带泡面。因为泡面5元钱，盒饭65，吃泡面勤俭节约干四化，成本低。65-5=60，节约的社会成本足够保洁和管理费用了吧？
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 你说的特别好！
:
: 请告诉我如何回答你自己的问题，到底增加保洁和售票的社会成本高还是大家不在车厢里吃东西社会成本高？谁说的是对的,该听谁的？
:
: 你老是提对的问题，但这些问题在社会管理上无非就是集体决策或者是个人决策。
:
: 你说的是问题，我说投票是管理方法。根
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
哪些情况应该投票，哪些应该专业决策，需要一个非常清晰的界限。根本不存在“投票推举专业人员”的情形。因为如果投票者本身也有专业知识，那应该像古希腊广场或者佛教辩经一样，通过讨论得出结果，谁最有道理最能说服别人谁胜出。如果投票者本身没有专业知识，那投票就成了盲目的赌博，或者按照他人的宣传做选择，大众被极少数掌握资源的人操纵结果。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 谁说每件事物都要投票了？（别想象，哪里表达这个意思？）
:
: 投票也可以为了是推举专业的人员。矛盾吗？
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*
我不是讨论，而是说出了事实真相。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:
: 咱们好好工作吧，我不讨论了，节约大家时间，尊重分歧
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*