虽然小三不对
但遗嘱都无效了？假如这份遗嘱是真的话
--
FROM 221.218.143.*

对，民法有规定，违反法律和公序良俗的民事法律行为（当然包括遗嘱）无效
【 在 liduo 的大作中提到: 】
: 虽然小三不对
: 但遗嘱都无效了？假如这份遗嘱是真的话
--
FROM 221.216.231.*

这判断逻辑按说没错。婚姻关系其实是有一个风险共担，互相照顾和兜底义务的。但相应的也是默认有在对方身故后财产继承权利的。不然AB结婚，如果A背地里把财产提前用遗嘱的方式指定给了第三方，那岂不是B要白白背负这个义务。
链接里这个案例，假设遗嘱人在写完遗嘱后突然植物人了，如果第三者不管他，是不是法律还得让原配偶来进行照顾？遗嘱人身故之后，要不要尊重遗嘱让第三者的女儿获得遗产？
一旦开了这个口子，夫妻间以后就没法做到互信了，都得提前做好各种埋伏，隔段时间要互相更新一下遗嘱，保证自己拿到的这份遗嘱是最新的，这其实是增大了社会成本。
--
FROM 111.196.232.*

民法明文规定了，违反法律和公序良俗的民事行为（当然包括遗嘱）无效
没人说他不能处置自己的财产，只是有一点点限制（不得违反法律和公序良俗）
你可以认为是弱化了私人财产的处置权
但统治阶级的意志如此，也没啥好说的

【 在 wszou 的大作中提到: 】
: 这有啥好争辨的，明显就是道德凌驾于法律之上，弱化了私人财产的处置权。类似法条比如＂子女有赡养父母的义务＂等，以道德而非具体条文作为法律。本质是对人权的看法不同，我们不认天赋人权，不认私人财产神圣不可侵犯。这种思想的极端比如某些宗教国家的石刑，认为违背道德连基本的生存权都不配有。还有以前的劳改，中国传统上认为犯罪分子不配有人权，但西方世界不认同。最终为了融入国际社会，劳改还是取消了。
: 发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 221.216.231.*

对，你这个说的非常好
顶层设计应该就是这个考虑

【 在 monet1840 的大作中提到: 】
: 这判断逻辑按说没错。婚姻关系其实是有一个风险共担，互相照顾和兜底义务的。但相应的也是默认有在对方身故后财产继承权利的。不然AB结婚，如果A背地里把财产提前用遗嘱的方式指定给了第三方，那岂不是B要白白背负这个义务。
: 链接里这个案例，假设遗嘱人在写完遗嘱后突然植物人了，如果第三者不管他，是不是法律还得让原配偶来进行照顾？遗嘱人身故之后，要不要尊重遗嘱让第三者的女儿获得遗产？
: 一旦开了这个口子，夫妻间以后就没法做到互信了，都得提前做好各种埋伏，隔段时间要互相更新一下遗嘱，保证自己拿到的这份遗嘱是最新的，这其实是增大了社会成本。
--
FROM 221.216.231.*