那要看什么是“恩”  啊

比如强盗绑架了人质，杀了其中的几个人质，但是释放了其中一个人质……这个完好无损的人质要不要报答强盗的“不杀之恩”呢？

说到底，强盗对释放的这个人质有没有“恩”呢？……毕竟他们本来可以伤害ta，但是最后放了ta 呀，哦，甚至在关押这个人质的时候，还给ta好吃好喝了。

父母和未成年子女的关系是有相似点，那就是，未成年子女是没有选择父母的自由和能力的，他们之间的关系是不平等的……这种不平等，完全是父母一方造成的，他们主观上决定生出一个柔弱完全没有自理能力的婴儿。




  
【 在 netbug8 (斯通先生) 的大作中提到: 】
:  所以法律之上要有套道德啊，知恩图报不就是人类道德底线吗？
:  
:  【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
:  : 父母当然也可能啊，“爱”  就是可以选择不“爱”的。  
--
FROM 101.224.229.*

爱，也不等于 有恩啊，更不等于 孝顺啊  
  
【 在 bibobelle (凌云飘飘若流星) 的大作中提到: 】
:  不爱父母的人是极少数
:  一个没有从父母那里学会爱与被爱的人，一般心理都有问题的，他是没有能力爱别人的
:  【 在 Msslili 的大作中提到: 】
:  : 孩子不爱他，却要“孝顺”他，孩子心里得多拧巴，这很容易理解吧!  
--
FROM 101.224.229.*

恩也是爱，而且比爱的标准更高
一个没有养孩子的父母也可以说，我爱你孩子，但他没脸说我有恩于你！付出了的爱才能叫恩
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 爱，也不等于 有恩啊，更不等于 孝顺啊
--
FROM 223.104.68.*

你们的问题在于较真，抠字眼

【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 爱，也不等于 有恩啊，更不等于 孝顺啊  
--
FROM 106.120.127.*

在法律观点上有一个叫做善意第三人，不可以对抗善意第三人。这是把父母比喻成强盗了，父母大多数在生育时一般是抱有美好期许的。父母无恩论，是把孩子描述成一个全知全能的人，不用教育感恩，孩子自动就会了。吃饭都得教呢，哪儿有生下来就全知全能的人。
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 那要看什么是“恩”  啊
: 比如强盗绑架了人质，杀了其中的几个人质，但是释放了其中一个人质……这个完好无损的人质要不要报答强盗的“不杀之恩”呢？
: 说到底，强盗对释放的这个人质有没有“恩”呢？……毕竟他们本来可以伤害ta，但是最后放了ta 呀，哦，甚至在关押这个人质的时候，还给ta好吃好喝了。
: ...................
--
FROM 223.104.122.*