眼睛不好可以去治眼睛，我说的中成药没用

扣帽子是你的辩论逻辑，什么民族大义，什么中药没发展

你举这例子特别好，感冒其实只要吃维c银翘片的西药成分，就足够了。中药成分无效。这就是我的感性认知，而且也是亲身体验有效。感冒直接买维c和对乙酰氨基酚就可以。


【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 都中药没用了，还没扣帽子？你是根据什么认为中药没用的？
: 就拿维C银翘片来说，它放了西药，一款脱敏的，一款解热止痛的；但同样中药配伍，没放西药的，叫维C解毒丸。两个药都不贵，等你感冒了，你试试这两种的效果再来和我讲话。连基本的感性认识都没有，没有发言权。
:
: ...................
--
FROM 220.181.3.*

又开始倒打一耙，颠倒是非了。

感冒是自限性疾病，什么药不吃也照样会好。无论中药西药，都是缓解感冒症状的。

多讲也无益，那你就一条道走到黑，看看有没有人劝。


【 在 abccc 的大作中提到: 】
: 眼睛不好可以去治眼睛，我说的中成药没用
: 扣帽子是你的辩论逻辑，什么民族大义，什么中药没发展
: 你举这例子特别好，感冒其实只要吃维c银翘片的西药成分，就足够了。中药成分无效。这就是我的感性认知，而且也是亲身体验有效。感冒直接买维c和对乙酰氨基酚就可以。
: ...................
--
FROM 218.249.201.*

这个例子西药成分才是确定没有治疗效果，只有缓解症状效果，只吃这个，就是依靠免疫力达成自限性疾病痊愈，西药成分没有治疗感冒病毒的任何药理作用
【 在 abccc 的大作中提到: 】
: 眼睛不好可以去治眼睛，我说的中成药没用
: 扣帽子是你的辩论逻辑，什么民族大义，什么中药没发展
: 你举这例子特别好，感冒其实只要吃维c银翘片的西药成分，就足够了。中药成分无效。这就是我的感性认知，而且也是亲身体验有效。感冒直接买维c和对乙酰氨基酚就可以。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

错误。双盲不是判断药效有效无效的依据，它不能得出药物和疾病之间的必然关系。双盲只能提供一个统计数据，统计数据不是逻辑关系。双盲实验与结果重现没有逻辑关系。


【 在 access 的大作中提到: 】
: 不能做双盲测试，其实就是不能结果重现
: 中医中药行了，那都是中医中药的成功。中医中药没效，那全是是医生的不行
: 拜GOD成功了，那是GOD的法力；如果没成功，那是自己心不成
--
FROM 114.254.3.*

了解因果关系完后，最后还是看药效

如果最后没药效，算什么了解因果关系，只能说明其因果关系完全是错的






【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 错误。双盲不是判断药效有效无效的依据，它不能得出药物和疾病之间的必然关系。双盲只能提供一个统计数据，统计数据不是逻辑关系。双盲实验与结果重现没有逻辑关系。
:
--
FROM 36.24.58.*