- 主题:切身体会，感觉中医中药不适合做双盲测试
错误。双盲不是判断药效有效无效的依据，它不能得出药物和疾病之间的必然关系。双盲只能提供一个统计数据，统计数据不是逻辑关系。双盲实验与结果重现没有逻辑关系。
【 在 access 的大作中提到: 】
: 不能做双盲测试，其实就是不能结果重现
: 中医中药行了，那都是中医中药的成功。中医中药没效，那全是是医生的不行
: 拜GOD成功了，那是GOD的法力；如果没成功，那是自己心不成
--
FROM 114.254.3.*
素质教育失败的产物。没有独立思考能力的典型。
双盲实验的前提，是测试结果是显式的，可测的。对于系统内在感受，目前尚不可测。那你怎么双盲？
这点破事儿，自己寻思不明白吗？
【 在 access 的大作中提到: 】
: 不能做双盲测试，其实就是不能结果重现
: 中医中药行了，那都是中医中药的成功。中医中药没效，那全是是医生的不行
: 拜GOD成功了，那是GOD的法力；如果没成功，那是自己心不成
--
FROM 218.249.201.*
了解因果关系完后，最后还是看药效
如果最后没药效，算什么了解因果关系，只能说明其因果关系完全是错的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 错误。双盲不是判断药效有效无效的依据，它不能得出药物和疾病之间的必然关系。双盲只能提供一个统计数据，统计数据不是逻辑关系。双盲实验与结果重现没有逻辑关系。
:
--
FROM 36.24.58.*
说的是你逻辑错误，双盲和结果重现，没有逻辑必然关系。
【 在 access 的大作中提到: 】
: 了解因果关系完后，最后还是看药效
: 如果最后没药效，算什么了解因果关系，只能说明其因果关系完全是错的
:
: ...................
--
FROM 114.246.239.*
你要说必然，100%的，那有意义吗？ 你这轻飘飘一句，直接把医药统计学干没了
双盲实验次数不够可以多做几次，样本太少可以加样本，具体条件可以再细分，严格双盲实验怎么不能反映结果重现？你硬要100%保证，那啥都不要研究了
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 说的是你逻辑错误，双盲和结果重现，没有逻辑必然关系。
--
FROM 124.160.64.*
你还是不懂概率和逻辑。有效率本身也没有必要100%。把双盲等同于医药统计学，也是你制造又一个基于无知错的离谱的谣言的原因。双盲本身就有伦理问题等争议，这些和中医也没关系，甚至是西方自己提出的争议。神化双盲不过是基于无知的愚昧偏见罢了。我也从来没有要求过100%保证之类，我不清楚你造谣的动机，难道是离开造谣就不会说话了？
【 在 access 的大作中提到: 】
: 你要说必然，100%的，那有意义吗？ 你这轻飘飘一句，直接把医药统计学干没了
: 双盲实验次数不够可以多做几次，样本太少可以加样本，具体条件可以再细分，严格双盲实验怎么不能反映结果重现？你硬要100%保证，那啥都不要研究了
:
: ...................
--
FROM 114.246.239.*
你这是过于武断了并且没得过什么胃病或仔细思考过，也对中西医了解不清晰。 中西医对症状上描述是一样的，胃病表现大多是疼痛、痞满、嗳气、反酸、纳呆等症状，只不过原因解释上中西医理论不一样，中医一般五行学说上定义是脾胃虚弱或痰湿中阻等成因，西医一般从功能上定义- 胃炎胃溃疡等，都是胃部菌群变化等导致功能受损。解释的现象是一致的。要解决的问题是一致的。只是对疾病名称义不一样，其实都在解决同一个问题。现在当发生严重性器质性病变时中医才会推荐你看西医，以前胃穿孔之类也是中医治疗的，只不过现在这种病普遍更认可西医而已。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:中医擅长治疗脾胃失调，不擅长治疗胃炎。前者由身体内在失调引发，后者由细菌引发。对于读过大学的人来讲，这不是什么专业知识，
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 120.245.94.*