医保是强制性险种，投保起始就剥夺了人的选择权利，用给一个人看病还是给几个人看病的思路表面上是立场正确，但结果是彻底剥夺选择权，也就是是双向强制下的毫无选择。
至于数据文献亦或一致性实验，至少理工科的人应当明白什么叫数据分析，都是自己做过数据处理的人，都是明白什么叫规范就低即合格的人。
至于什么药好，自己没吃过的说啥都是扯，消炎药的效用是不是真的一样，降压药都写二十四小时服用一片但究竟能管24小时还是事实上只能12小时有用，五针国产针能不能达到三针进口的效果，那都是谁真的用过谁就会知道，太多的人自己是一片药都没吃过就想当然的看文献扯实验的，就跟总有人喋喋不休的掰扯养老金，可他们甚至都不知道啥叫两个池子更加不懂应缴和实缴分别是怎么计算的，那都是笑话。

【 在 Xiao07 的大作中提到: 】
: 同样的钱，给一个人看病还是给多几个人看病的问题。
--
FROM 120.245.122.*

这当然不行了  
  
【 在 defeatyou (lance~天地一沙鷗) 的大作中提到: 】
:  这叫啥话
:  你咋知道不在乎
:  我刚看个帖子
:  医生手术 饿了，喝点葡萄糖水都有人不干，那才几个钱，几十都没有吧
--
FROM 123.185.123.*

实验有可能不靠谱，只凭感觉更不靠谱，政策制度最终依赖统计数据和试点反馈情况。

国家是要给大多数人兜底，而不能让少部分人占用。
（假设有疗效更好的外星药，但更是要贵上1000倍，医保也必须给开外星药吗？）

国家也并没有剥夺个人买进口药/外星药的权利。

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 医保是强制性险种，投保起始就剥夺了人的选择权利，用给一个人看病还是给几个人看病的思路表面上是立场正确，但结果是彻底剥夺选择权，也就是是双向强制下的毫无选择。
: 至于数据文献亦或一致性实验，至少理工科的人应当明白什么叫数据分析，都是自己做过数据处理的人，都是明白什么叫规范就低即合格的人。
: 至于什么药好，自己没吃过的说啥都是扯，消炎药的效用是不是真的一样，降压药都写二十四小时服用一片但究竟能管24小时还是事实上只能12小时有用，五针国产针能不能达到三针进口的效果，那都是谁真的用过谁就会知道，太多的人自己是一片药都没吃过就想当然的看文献扯实验的，就跟总有人喋喋不休的掰扯养老金，可他们甚至都不知道啥叫两个池子更加不懂应缴和实缴分别是怎么计算的，那都是笑话。
: ...................
--
FROM 111.201.59.*

医保似乎更像是税
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我说的都是我自己用过的药，不一样就是不一样。至于别的，什么叫没有剥夺？什么叫要给大多数人兜底？还是那句话，医保是强制险种 ...
--
FROM 114.246.108.*

社保某种程度上就是比例税，也可以理解为转移支付，总是健康人群为生病的人群支付费用。要求绝对对等回报，那保险制度就不该存在。

该商业保险解决的问题，不能由社保负担。
保险公司应合理推出解决高价高效用药的相应险种。

你吃亏了当然不满意，但从整体上看，从个体感受来评价政策选择，我不认为这种不满是对的。
注意前提，我可没说每个人不能不满，不能表达诉求，只是说国家没法保证所有人都满意。

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我说的都是我自己用过的药，不一样就是不一样。
: 至于别的，什么叫没有剥夺？什么叫要给大多数人兜底？还是那句话，医保是强制险种并且强制缴费基数，怎么着一年至少上万甚至好几万的强制缴费额度之下，就配给吃三块钱的降压药？公平兜底大多数是不是，那为什么不采用全体人全都交最低，一年人人交三百，人人只能吃三块钱的降压药。否则凭啥张嘴就是有钱可以去买自费呢，人家为什么要去买自费，买自费能退医保不，交钱的时候怎么不说这话呢。人没有话语权从而不吱声绝不是因为人真不懂咋回事，真要掰扯，有一个算一个，但凡上班的人，自己去算算算自己一辈子将交多少总额度，再去想是不是真的还心甘情愿只能吃三块钱的降压药以及想吃贵的自个另买。
: 我确实不明白所谓认为现在这样对这样好的人到底是站在什么立场上说对说好的，难不成全是灵活就业的？还是说难不成真的只有我格外体质奇葩从而一致性实验数据之下却能出现了个体效果差异，那实在是不知道说啥了。
: ...................
--
FROM 111.201.59.*