- 主题:中国女人的家庭地位，全世界最高吧
VV姐三观好正 赞
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我感觉不是，我觉得男女是一样的，性别本身不应当成为区别对待的判定标准，就如同我们不可以默认什么性别的人更加会忠于家庭从而 ...
--
FROM 223.160.130.*
平等不是一样的意思，男女一样恰恰是最大的不平等。就像要求太阳和月亮都白天或者晚上升起，这不是平等，是神经。讨论问题也需要确定范畴，婚姻和家庭首先是合作生育的关系，那么男女的角色和付出就是不同的。就算在同一公司，门卫和码农也不可能做同样工作拿同样薪酬。再强调一遍，婚姻的核心是生育和养育孩子，而男女最大的不同就是在生育养育中分工不同。女性的付出和需要应该被看见、被承认，而不是类比成坐车吃饭工作这样没有明显性别差异的事，然后抹杀女性价值。男女一样就是男女平等，这是新钟国后为了经济建设而发表的国佳级谎言。平等永远是因为看到不同，而不是抹杀不同。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我感觉不是，我觉得男女是一样的，性别本身不应当成为区别对待的判定标准，就如同我们不可以默认什么性别的人更加会忠于家庭从而限制甚至控制另一方，尤其如果站在社会规则层面来说更是如此。否则那是不是公司应当给予女性员工更高的工资？婚姻法是否应当赋予妻子更多的话语权？我们坐公交车是否应当让女人先上车？一家人吃饭是不是男人最后一个动筷子？我理解社会给予所有人公平和平等是前提，然后对于弱者有适当倾斜是照顾，这两个不可以倒过来顺序，否则就如同没有前者会出现恃强凌弱一样，后者同样会出现以弱凌强，而且后者本身根本也不可能单独存在，规则本身就存活于资本之下。
:
--
FROM 117.129.90.*
让男人占便宜旧正，否则就不正。
就像ysl国家，女人不把脸蒙起来就应该乱石打死。
【 在 mango7788 的大作中提到: 】
: VV姐三观好正 赞
--
FROM 117.129.90.*
你才是蠢货。刚才不是讨论“不是卖的就不能要钱”吗？我类比致人死亡是反驳“卖”这个条件，而不是反驳赔偿归属问题。那换个类比，车祸腿压折了，总是赔偿本人吧，能说要钱就是卖腿吗？自己阅读障碍还骂人，什么素质。
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 致人死亡后赔偿的，是其所抚养扶养的人因此遭受的损失
: 而不是赔偿死掉的人
: 虽然生命属于那个死掉的人
: ...................
--
FROM 117.129.90.*
美国女人谈恋爱要花钱，结婚不收彩礼，结婚后不管老公的工资卡。即使美国女人的继承优先权比公婆高，也否定不了上述情况，所以对结论没影响。
【 在 sjkofhal 的大作中提到: 】
: 美国法律规定父母没有资格继承孩子的财产 默认都是给配偶和孩子的
: 不知道这个对你的结论有没有影响
:
--
FROM 125.33.91.*
不是吧，我认为平等的意思是机会和话语权的平等，平等当然不是啥啥都一样，所以情感才同样重要，所以关注弱势群体才势在必行。
例如工作中同工同酬是机会平等，我们都坐在小窗子里面当门卫，那么我们的收入就是一样的，同理当我们写代码的时候，而不是大家都是保安但因为你是女的给你开两千或者三千而如果你是男的就给你开三千或者两千，写代码的同理，写一行代码给两毛钱是男的女的都一行两毛，总不能说因为有一个人他要生孩子所以他写一行代码要收四毛钱吧，更不能说让别人替他写半拉代码然后他自己收两毛钱。否则那照顾别人生孩子的人是不是也可以呢？否则那是不是照顾父母也可以呢？总不能说孩子比父母更加值得付出，更不能说照顾妈妈比照顾爸爸更加应当被肯定，否则那是不是生了闺女的应该比生了儿子的更加有待呢，毕竟生了闺女的人是为社会生出来了能生孩子的女性。一切人为区分的以性别论都只会加重性别本身的对立与不平等。
到了婚姻中，夫妻的话语权是平等的，婚后共同决定家庭事务携手养育子女积累家庭资本并共享相关成果就是平等，双方是互相都是你挣的每一块钱都有我的五毛，而绝不是只有你挣的一块钱有我的五毛而且后面我还要再多要两毛。生育子女是对家庭的付出，亲自生孩子的时候人同样收获了孩子，孩子天生与母亲有更多的骨血相连这种情感越老越会体会到，带孩子从来不是女性专利，有的家庭是男的带的多，与孩子相处更多的那个人必将收获更多的情感互动，当一方离婚带走孩子的时候另一方必定丧失了与孩子的相处，人不能只讲自己的牺牲而看不到他人的贡献和失去，那不客观。
最后，我不认为社会普遍共识是女的就该一力承担一切，至少我周围没有这样的丧偶式养娃，这些年我真心点评总结就一句话：真真是水木生奇葩，要说完美的老公和不能要的男人全都完美的集中在了家版的坑里，都看着跟有毛病一样的不是正常人。不知道是不是匿名灌水会使人本能极端思考问题进而表达，但很多话题真的是，太两头了从而挺令人叹为观止的。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 平等不是一样的意思，男女一样恰恰是最大的不平等。就像要求太阳和月亮都白天或者晚上升起，这不是平等，是神经。讨论问题也需要确定范畴，婚姻和家庭首先是合作生育的关系，那么男女的角色和付出就是不同的。就算在同一公司，门卫和码农也不可能做同样工作拿同样薪酬。再强调一遍，婚姻的核心是生育和养育孩子，而男女最大的不同就是在生育养育中分工不同。女性的付出和需要应该被看见、被承认，而不是类比成坐车吃饭工作这样没有明显性别差异的事，然后抹杀女性价值。男女一样就是男女平等，这是新钟国后为了经济建设而发表的国佳级谎言。平等永远是因为看到不同，而不是抹杀不同。
: :
--
FROM 120.245.122.*
“机会平等”不是一个口号，要能经受现实检验。比如“同工同酬”在多大意义上是平等的，需要满足什么条件，这是一个针对性别的概念吗？如果领导每次把容易干利润高的项目给亲信，不回款的给你，你认为这算同工同酬吗，你和亲信平等吗？如果女性因为孕产而不被录取某些高薪工作，或生了孩子打入冷板凳职位，这算同工同酬吗，算实现平等吗？是不是提出“同工同酬”这个原则之后，职场就实现了平等呢？
同样，家庭中什么叫机会平等，什么叫有话语权？女人生了两个孩子，没有收入或者月入五千，此时话语上要求男性不要出轨，男性也愿意听、承认出轨是不道德不负责的、也把工资的一半交给女人，这就实现了平等吗？一旦男人出轨、争夺孩子和家产，此时“机会平等”和“话语权”能保障女性的利益吗？不能的话，这是实质的平等，还是pua女性不计代价付出时画的大饼？
vv主要是对孕产和养育的巨大付出和艰辛没有感性认识，不知道这是一个对女性来说风险极高的活动，男女的成本是数量级的差异，并不是男性积极参与育儿就能拉平的。所谓孩子本身对母亲就是回报，女人付出多孩子也更亲都是pua，本质就是任何事都可以说成回报，为母则刚，母亲伟大，给你过节，为你写歌，唯独不肯在离婚时多分钱。男人鸡贼得很。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 不是吧，我认为平等的意思是机会和话语权的平等，平等当然不是啥啥都一样，所以情感才同样重要，所以关注弱势群体才势在必行。
: 例如工作中同工同酬是机会平等，我们都坐在小窗子里面当门卫，那么我们的收入就是一样的，同理当我们写代码的时候，而不是大家都是保安但因为你是女的给你开两千或者三千而如果你是男的就给你开三千或者两千，写代码的同理，写一行代码给两毛钱是男的女的都一行两毛，总不能说因为有一个人他要生孩子所以他写一行代码要收四毛钱吧，更不能说让别人替他写半拉代码然后他自己收两毛钱。否则那照顾别人生孩子的人是不是也可以呢？否则那是不是照顾父母也可以呢？总不能说孩子比父母更加值得付出，更不能说照顾妈妈比照顾爸爸更加应当被肯定，否则那是不是生了闺女的应该比生了儿子的更加有待呢，毕竟生了闺女的人是为社会生出来了能生孩子的女性。一切人为区分的以性别论都只会加重性别本身的对立与不平等。
: 到了婚姻中，夫妻的话语权是平等的，婚后共同决定家庭事务携手养育子女积累家庭资本并共享相关成果就是平等，双方是互相都是你挣的每一块钱都有我的五毛，而绝不是只有你挣的一块钱有我的五毛而且后面我还要再多要两毛。生育子女是对家庭的付出，亲自生孩子的时候人同样收获了孩子，孩子天生与母亲有更多的骨血相连这种情感越老越会体会到，带孩子从来不是女性专利，有的家庭是男的带的多，与孩子相处更多的那个人必将收获更多的情感互动，当一方离婚带走孩子的时候另一方必定丧失了与孩子的相处，人不能只讲自己的牺牲而看不到他人的贡献和失去，那不客观。
: ...................
--
FROM 117.129.90.*
法律很保护女的了
过去不止一个案子，毫无证据，就凭女的口供，都把男的判了
甚至有个案子，都亲子鉴定孩子不是男的，还是判了刑
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: “机会平等”不是一个口号，要能经受现实检验。比如“同工同酬”在多大意义上是平等的，需要满足什么条件，这是一个针对性别的概念吗？如果领导每次把容易干利润高的项目给亲信，不回款的给你，你认为这算同工同酬吗，你和亲信平等吗？如果女性因为孕产而不被录取某些高薪工
: 鳎蛏撕⒆哟蛉肜浒宓手拔唬馑阃ね曷穑闶迪制降嚷穑渴遣皇翘岢觥巴ね辍闭飧鲈蛑螅俺【褪迪至似降饶兀
: 同样，家庭中什么叫机会平等，什么叫有话语权？女人生了两个孩子，没有收入或者月入五千，此时话语上要求男性不要出轨，男性也愿意听、承认出轨是不道德不负责的、也把工资的一半交给女人，这就实现了平等吗？一旦男人出轨、争夺孩子和家产，此时“机会平等”和“话语权”能
: ...................
--
FROM 117.129.56.17
所以这不就是又绕回来了么，目前的社会环境注定了那是一个物质财富尚未极大发达所以会延续淘汰制，淘汰制一定是公平会体现在机会上，而不是直接拉平结果。你不能无视任何个人能力差别的一味说结果公平，同工同酬的公司当然存在，相应自然不存在你说的那些情况，为什么不是全部的公司？因为在目前的社会财富状况下，职场和社会同样存在阶层划分，相对更加有能力的人通过竞争上位进入了被保护的更加好的公司内，然后强强循环使得阶层逐渐固化，表现为行业内差异，进而这种差异又使得淘汰制不可能消除。这种存在对不对，我不知道，但我认为必然存在。类似于一味要求提高社会福利是空中楼阁一样，不问现实基础的绝对同质化的结果可能会是谁都不干了。
家庭同理，婚姻法只能赋予离婚时候婚后共同财产层面上的话语权，婚姻法管不了人想出轨的心，那么不可避免需要人自己去做资本加持，那么请问，为什么人要找一个能力不足以匹配的男人结婚？怎么择偶要全凭对方善良么？怎么当对方不善良的时候就全凭社会来保护么？本身一个资本失衡的两性关系就是不健康的。又要靠对方自觉，又要社会加强保护，那自己是管着干什么，弱柳扶风干啥啥不行么。。
我不认为生孩子有多简单，甚至可以说很大程度上就是因为养孩子费劲我才不要费那劲，但是无论怎么说，自古都是说靠山山倒的唯有自身行才能行，我们呼吁社会加强对生育的认可以及婚姻中对女性的保护是应该的，但同时来自外界的社会法律道德层面上的约束都只能是一定程度上的，因为社会不可能让弱者居于上，而且就算想，社会财富水平也暂时做不到。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: “机会平等”不是一个口号，要能经受现实检验。比如“同工同酬”在多大意义上是平等的，需要满足什么条件，这是一个针对性别的概念吗？如果领导每次把容易干利润高的项目给亲信，不回款的给你，你认为这算同工同酬吗，你和亲信平等吗？如果女性因为孕产而不被录取某些高薪工作，或生了孩子打入冷板凳职位，这算同工同酬吗，算实现平等吗？是不是提出“同工同酬”这个原则之后，职场就实现了平等呢？
: 同样，家庭中什么叫机会平等，什么叫有话语权？女人生了两个孩子，没有收入或者月入五千，此时话语上要求男性不要出轨，男性也愿意听、承认出轨是不道德不负责的、也把工资的一半交给女人，这就实现了平等吗？一旦男人出轨、争夺孩子和家产，此时“机会平等”和“话语权”能保障女性的利益吗？不能的话，这是实质的平等，还是pua女性不计代价付出时画的大饼？
: vv主要是对孕产和养育的巨大付出和艰辛没有感性认识，不知道这是一个对女性来说风险极高的活动，男女的成本是数量级的差异，并不是男性积极参与育儿就能拉平的。所谓孩子本身对母亲就是回报，女人付出多孩子也更亲都是pua，本质就是任何事都可以说成回报，为母则刚，母亲伟大，给你过节，为你写歌，唯独不肯在离婚时多分钱。男人鸡贼得很。
--
FROM 120.245.122.*
你为什么总默认女性是弱者，然后把女性争取权利等同于对弱者的保护？强者就不能争取权利吗，或者说强者难道不是因为争取到权利才变强的吗？
什么叫要求对方善良、要求社会保护，自己什么都不干？你为什么不这么对男人说呢？法律现在明明是偏袒男性，舆论明明是在苛责女性，男人为什么不自信自强放弃这些权谋，在婚姻中靠自己保护自己呢？
婚姻法对出轨没有惩罚，离婚分家产没有对女性生育的补偿，抚养费标准不足以支撑孩子原有的生活水平，这些就是对女性的威胁恐吓，迫使女性为了生存为了孩子忍受男性的伤害。话语权体现在哪里？婚姻法管不了出轨的心，也管不了出轨的钱吗？为什么不管？
我更不懂你一女的，为什么替男人说话，打压受害的女人能力不行、弱柳扶风。贬低同类对你有啥好处吗？是不是另类雌竞，我不要男人说明我不稀罕，你们结婚却保护不了自己，比我低两档？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以这不就是又绕回来了么，目前的社会环境注定了那是一个物质财富尚未极大发达所以会延续淘汰制，淘汰制一定是公平会体现在机会上，而不是直接拉平结果。你不能无视任何个人能力差别的一味说结果公平，同工同酬的公司当然存在，相应自然不存在你说的那些情况，为什么不是全部的公司？因为在目前的社会财富状况下，职场和社会同样存在阶层划分，相对更加有能力的人通过竞争上位进入了被保护的更加好的公司内，然后强强循环使得阶层逐渐固化，表现为行业内差异，进而这种差异又使得淘汰制不可能消除。这种存在对不对，我不知道，但我认为必然存在。类似于一味要求提高社会福利是空中楼阁一样，不问现实基础的绝对同质化的结果可能会是谁都不干了。
: 家庭同理，婚姻法只能赋予离婚时候婚后共同财产层面上的话语权，婚姻法管不了人想出轨的心，那么不可避免需要人自己去做资本加持，那么请问，为什么人要找一个能力不足以匹配的男人结婚？怎么择偶要全凭对方善良么？怎么当对方不善良的时候就全凭社会来保护么？本身一个资本失衡的两性关系就是不健康的。又要靠对方自觉，又要社会加强保护，那自己是管着干什么，弱柳扶风干啥啥不行么。。
: 我不认为生孩子有多简单，甚至可以说很大程度上就是因为养孩子费劲我才不要费那劲，但是无论怎么说，自古都是说靠山山倒的唯有自身行才能行，我们呼吁社会加强对生育的认可以及婚姻中对女性的保护是应该的，但同时来自外界的社会法律道德层面上的约束都只能是一定程度上的，因为社会不可能让弱者居于上，而且就算想，社会财富水平也暂时做不到。
: ...................
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.90.*
FROM 117.129.90.*