其实过去中医这点比较符合天地自然规律，当人喝不进去药，吃不了东西，或者喝进去药不顶事的时候，就会因衰弱而短期离去，受的罪少。而西医可以打葡萄糖，这个能维持机体存活意识清醒很长时间，作为患者本人遭得罪也更多


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 不讨论医学伦理已经解决的问题，也不讨论植物人这种小概率恢复正常的情况。只要有资源就能让半清醒或完全清醒理智的老人活着的情况，什么情况需要放弃提供让老人活着的资源？举例，得了某个不治之症但是他很清醒，举例，得了高位截瘫只能拖着维持一个低下生活质量，进入暮年即使治疗也不能对自己对家庭有多少价值的，严重影响年轻人生存或发展的情况，似乎可以考虑作为一个判断标准？
--
FROM 117.12.202.*

不要猜测。
你用词不准确，也许是能力差，我相信你是好人所以不是坏不是恶意公鸡。
衰老将死老人显然是一个社会矛盾。
城市流浪狗，女拳，公蜘，社会焦虑，都是社会矛盾，你不觉得议论这些有问题，所以我说，好像不能议论某些话题，好像神圣不容讨论，很奇怪，需要打破这种惯性。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 话说啊，你众多帖子的主题，总是流露出一种意思，就是希望用历史或社会的车轮，碾压掉老人们的生存权，并且还希望让年轻一辈不要有心理负担
: 所以我忍不住好奇一下
: 你非常不满意家里的老人吗？他对你的生活状态造成了挥之不去的负面影响？你又受困于传统伦理没法脱身？？
: ...................
--
FROM 218.108.210.*

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 脆弱人群不宜谈论死，尤其不宜感性地谈论死。
: 我相信水木多数是成熟的人，可以谈论死，尤其是作为客观现象而不是个人感性的死，可以谈论。


不要太高看水木受众。 大多数仍然是不成熟的。比如对于死亡这件事，经常看到此种言论：我要是到时候生了xx病不舒服我就自我了结...

站着说话不腰疼，一点都不成熟。
--
FROM 123.123.250.*

为什么应该被禁止？
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 不是死不能被谈论，
: 而是想借助公权力了结无罪他人生命的话题应该被禁止。
: 当然你可能区分不了这两者之间的区别。
: ...................
--
FROM 218.108.210.*

上一个这样做的叫纳粹
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 为什么应该被禁止？
--
FROM 223.104.40.*