- 主题:好像作为客观现象的死不能被谈论
实际上大部分老人到去世前几个月都能生活自理不用麻烦子女，不用这么害怕
--
FROM 36.112.107.*
定义什么叫价值？ 情绪情感有价值吗？ 没有价值就要死吗？ 太难了 不可能统一意见
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 不讨论医学伦理已经解决的问题，也不讨论植物人这种小概率恢复正常的情况。只要有资源就能让半清醒或完全清醒理智的老人活着的情况，什么情况需要放弃提供让老人活着的资源？举例，得了某个不治之症但是他很清醒，举例，得了高位截瘫只能拖着维持一个低下生活质量，进入暮年即使治疗也不能对自己对家庭有多少价值的，严重影
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 125.34.122.*
你这个资源的角度不一定正确，
花费大量资源让老人在icu可能是不人道的，
可能是酷刑。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 赡养老人的法律义务没有具体规定什么样的老人不必再赡养。老一辈人消耗较多金钱和精力的情况下，抚育后代、给年轻一代更多资源还是给老一代人更多资源？
--
修改:zhuxiaozhu FROM 210.22.150.*
FROM 210.22.150.*
讲道理啊
只不过，这么浅显的道理你不懂
非要标新立异，还以为别人是在扣帽子堵嘴
只能说别人也犯不上给你讲道理罢了
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 这叫讲道理论证还是叫扣帽子堵嘴？
--
FROM 223.104.40.*
那这讨论的就不是死亡
而是讨论主宰他人生死的权力呀
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 为什么应该被禁止？
--
FROM 223.104.41.*
请你仔细读，读懂了再发言，不要频繁误解。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 那这讨论的就不是死亡
: 而是讨论主宰他人生死的权力呀
--
FROM 218.108.210.*
icu本来的目的是救过来以后会好起来，不是为了维持而维持。一般要不一段时间后好转转到普通病房，要不直接宣告死亡了。
有一小部分人属于，既不可能好起来、但也没脑死亡，也就这部分人身上争议比较大。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 你这个资源的角度不一定正确，
: 花费大量资源让老人在icu可能是不人道的，
: 可能是酷刑。
: ...................
--
FROM 123.127.143.*
于别人有益就是价值，情绪价值当然有价值。没有价值不一定死。
你看看我的帖子怎么说的什么情况下可以放弃付出来维持别人活着。
【 在 movieking 的大作中提到: 】
: 定义什么叫价值？ 情绪情感有价值吗？ 没有价值就要死吗？ 太难了 不可能统一意见
: 发自「今日水木 on iPhone 15 Pro」
--
FROM 218.108.210.*
大部分是吧，不知道。我觉得，道德感太强的人照顾老人特用心，就会出现长时间维持。
【 在 tommywen 的大作中提到: 】
: 实际上大部分老人到去世前几个月都能生活自理不用麻烦子女，不用这么害怕
--
FROM 218.108.210.*
我觉得我读懂了。。。
因为这不是一回事呀
要是真的讨论死亡，那就可以讨论庄子的鼓盆而歌，可以讨论重于泰山还是轻于鸿毛，可以讨论死不足惜
而不是围绕特定人群特定情况的生死
要是讨论这类特定情况的话，那就讨论的不是生死主题，而是这类特定人群的命运走向和对待他们的方式
我的理解是这样
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 请你仔细读，读懂了再发言，不要频繁误解。
--
FROM 223.104.41.*