你们幻想被构陷的情节，最高法已经帮你们想好并且给出了明确的司法解释
如果还是被抓，那么你应该想想自己是否真的触犯法律了，而不是幻想被构陷了
--
FROM 202.168.168.*

第一点，口供需要其他客观证据印证。不必过于拘泥直接客观证据这些，重点是针对涉及未成年人案件。没有任何主要看口供的意思。
第二点，是否有强迫，暴力，，强制，反抗打斗，本来就是印证违背妇女意志的证据。法理没有变化。而且，没有任何性同意举证责任在被告的表述。你能证实性同意自然可以证否违背妇女意愿，而非相反，也就是不能证实性同意，就是违背意志。
【 在 InnocentGrey 的大作中提到: 】
: 看法山给的分析，现在司法实践就是两点。
: 一是主要看口供，实物证据只作参考，所以任何时候遇到任何诱供任何提问绝对不要认，注意各种提问陷阱。
: 二是司法的重心从是否强迫发生关系演变为是否违背女性意愿，所以一旦被告，第一要义是证明拿到女方同意，而非试图证明没有强迫或没有发生关系。
: ...................
--
FROM 114.246.238.*

任何实务不能有悖法理。剪裁解读，是管用伎俩，你应该根据法释原文，不要被误导。任何法释原文没有的，至少要根据原文分析，看看是不是。
【 在 InnocentGrey 的大作中提到: 】
: 这里说的是实务，不是法条，这是法山从刑辩律师的角度谈的，我不是执业律师，只是转发相关的结果，信与不信皆看自己。
: 看法条永远是完备的。
--
FROM 114.246.238.*

另外我觉得南昌的锜振东案基本把整个实务的脉络都显示清楚了。
该案不是未成年人，有全程录音和视频证据，双方事前事后交流文字等客观证据，即使如此一审依然判六年。注意这条链上有公检法三家，这是整个司法系统的态度。
原因就在第一条，客观证据只能作为参考，口供起决定性作用。
第二条在同意可以撤销的原则下很难办到。


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 第一点，口供需要其他客观证据印证。不必过于拘泥直接客观证据这些，重点是针对涉及未成年人案件。没有任何主要看口供的意思。
: 第二点，是否有强迫，暴力，，强制，反抗打斗，本来就是印证违背妇女意志的证据。法理没有变化。而且，没有任何性同意举证责任在被告的表述。你能证实性同意自然可以证否违背妇女意愿，而非相反，也就是不能证实性同意，就是违背意志。
--
FROM 183.220.92.*

事情发生后女方态度如何，这一条就够了。
平时关系和环境情况这点，最近的几起恋爱强j案和订婚强j案都已经说明只是辅助证据，可以说明但不予考虑。
告发原因这点肯定是非常次要考虑的，最近的两个都是女方已经连续报j多次被不同人强了，任谁都能看出来有问题，j方还在那咣咣地刑拘男方。

【 在 pmcking 的大作中提到: 】
: 在办案中，对于所谓半推半就的问题，要对双方平时的关系如何，+行为是在什么环境和情况下发生的，事情发生后女方的态度怎样，又在什么情况下告发等等事实和情节，认真审查清楚，作全面的分析，不是确系违背妇女意志的，一般不宜按++罪论处。如果确系违背妇女意志的，以++罪惩处。
: 还是先看看司法解释怎么说吧，+行为相关环境事发前后态度都是重要考量依据
--
修改:InnocentGrey FROM 183.220.92.*
FROM 183.220.92.*