现在40岁的人的预期寿命，要比新生婴儿的预期寿命长很多
同样80岁老人的预期寿命也必须80+
还有身边统计学也应该知道男的平均63岁很扯吧


【 在 Reop 的大作中提到: 】
--
FROM 222.67.24.*

也有意义啊。
活到70岁的人，知道他们同龄人大概多少已经死了。身边的数字可能不准，火葬场的数字肯定比自己的身边人统计范围大吧。
我以前说过，1949年出生的中国人，大部分已经不在人世了。很多人不相信。他们可能不知道，那时候婴儿第一年要要死掉10%以上。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 感觉火化年龄也不准。就说现在火化的平均60多，也就是说现在火化的是60多年前生人，也就是1960s年代生人。他们成长时的营养条件、医疗条件一定程度决定了他们的身体底子，也就很大程度决定了他们的寿命。他们只能代表他们这代人，用他们的数据评估更年轻的几代人，也有失公允。
: 我不知道现在的预期寿命数据是怎么得出来的。但直观感觉，应该会通过对一些统计数据做分析，综合考虑生活水平、医疗水平，拟合出来的这个数据。这数据肯定不会100%等同于事实，但也不是胡乱编造的，应该有一定指导意义。而且，直观感觉，现在这波年轻人的预期寿命应该会比目前火化的这波人要高出一大截。
:
--
FROM 36.112.3.*

前一句是很多是意外死亡所以平均火化年龄不可信
后一句是火化年龄说明的是死者这一代的情况
这两才是驴唇不对马嘴

预期寿命做了太多的美化处理
平均死亡年龄更有实际意义


【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 颗粒度肯定不是越细越好，精确到年就扯氮了。即使我上边回帖，也只是说到某个年代。谈事儿别二值逻辑，一脚天上一脚地上，没意思了。
: 我上边的意思是定性的谈的：火化年龄说明的是死者这一代的情况，不同年代的人一生经历过的影响寿命的事情差别可以很大。而预期寿命都说了是“预期”，那就是某种预测，预测肯定是根据一些条件做出的。从字面分析就知道二者的含义完全不同。用火化年龄去质疑预期寿命，本身就是驴唇不对马嘴。
:
--
FROM 114.255.193.*

这个才是事实
预期寿命其实没多大意义

【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 这种平均，和平均工资一样
: 除了制造焦虑，没有任何意义
: 发自「今日水木 on MNA-AL00」
--
FROM 223.104.41.*

这种数据都信，真要是这样的话，养老金就不用担心亏空了


【 在 Reop 的大作中提到: 】
--
FROM 43.224.72.*