对哦！最多是个幕僚～

给这些出馊主意的幕僚开了。。哈哈哈

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 其实吧，专家最大的作用是用来给领导们提供决策指导意见的，专家的社会功能更多的是幕僚，至于当不上幕僚的专家顶天叫专业工作人员。
: 说起来的话，大家都是出来做事的，俗称为都是上班的，人应当尊重他人作为人的工作，而不是以神的要求去要求人，好比人家就是接案子打官司的，那么在法律许可范围内使用策略、聚焦流程、引用法条、寻找漏洞等等等等去为客户赢得官司，这是从业者的本份所在，他们并不是致力于为社会传递温情与热量的，否则还干什么事务所接什么官司，都去改行干义工好了，或者至少和罗翔似的去当个老师，不设功利自然无所谓输赢。
: 至于所谓做人的立场，啥是做人的立场呢？
: ...................
--
FROM 123.115.149.*

考公本身没有广义上的限制治安记录吧？我感觉只有部分特殊岗位才有类似要求，而且是明确限定，那些也都是走着合法流程设置的，治安处罚并不具备超越性，也就是不能推翻各特定规范条款。

站在专业本身，干人权法的不应当设置人为区分，否则会是专业欠缺，类似于一个不认可自己工作的人是不适合这份工作的，那么如果那个研究员作为人权研究方向，她却将人分为三六九等的说我们应当给这样的人十分人权，而给那样的人八分人权，那她就不是人权方向从业了，她将可能是重刑重典以及连坐约束的理念者，所有的行业内部都有针锋相对的观念之争，学者们关上门吵得不可开交，当他们打开门的时候，就会各自集中发声自己的那一套。

既然已经侧重及理念既定，那么干人权法的一定会集中聚焦于平等无差别式天赋人权的保障式实现，那一定会表现为关注隐私保护、消除有色眼镜以及消除连坐思想等等等等，这个事情于立场本身是没错的，观点同样正确。至于如何保障很多人关心的公众安全，不可能期望一个人面面俱到解决一切问题，公众安全是另外一拨人在致力于干的事儿，比如是慎行慎思还是重刑重典，是连坐软肋还是个案独立，他们也会吵个不停。

最后，专家作为幕僚是管理者的扩音器，他们一方面协助领导决策，另一方面替领导发声，都是干工作的，工作是立场之争，不涉个人品质。以及有事商量着来呗，不然为什么动不动搞个各界代表参会，我们所看到的一切结果，都是各界各派经过长期权衡博弈之后的局面。

【 在 SpringZ 的大作中提到: 】
: 那个北大法学院的研究员，说每年八百万人受到治安管理处罚，长此以往会不会人均违法无人可以考公了。说受过处罚的人只能去干外卖员和家政。
: 我当然想了解和学习专业人士的推理逻辑。但你看看这里多少问题。首先就没有区分人数和人次。是每年新增800万违法人员还是800万人次？即使每年新增800万人，要多少年才会无人可以考公？要不要抬头看看公务员报考和录用比例。什么叫人均违法，我身边都是遵纪守法的人。
: 外卖员和家政不是一份职业么，多少遵纪守法的大学生，40+人士都在从事这些职业。真有心改过自新就不要嫌弃这类职业。更何况她连这个结论也没有经过调研，社会上大量的私企个体招工时并不会去查这个，他们可能只是在挑选一些优质职业或职位时会受到限制而已。
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

所以这次民意这么大  并不是裹挟
真正的裹挟者是所谓那些学者  学阀
很多都是个人偏见 一味的传导

新电动车国标。。。
昆山龙哥反杀也是一样，舆情上来了才纠正的，这么说没错吧！


【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那也比没有强啊对不对，草台班子专业能力再不咋地，也会比广义上的公众专业水平强一些的，例如那么多被裹挟者连基本理解能力都欠缺，甚至连基本阅读都不做，就只是人云亦云的一味执着于某一点的曲解式放大，难道能指望他们思考问题周到设计么，那恐怕只会“把他们统统都抓起来”，抓起来之后呢，“管他呢抓了再说”。
: 另外太过指望班底水平不现实，比如你看无论过去的为君之道，还是如今的现代管理体系，都没有说有寄希望于上位者自己能力卓越或者身边真有什么肱骨之臣，那都是大家扎堆吵架，吵半天，最后有人拍拍桌子说行了行了我们还是这么干，于是就那么干了。至于错了怎么办，改呗，边干边看的积累问题，等到一定程度了，就下手改改，修正案就是干这个的。
:
--
FROM 117.60.69.*