现在的局面是，搞教育的缺乏数学的能力和权威，
比如我前面说了北师大前校长发表论文质疑了，但是其数学功底不够，不能用数学的方法论证其中的错误。

明眼是能看出来，可是上头不会听；上头会听那些所谓的“专家”，现实就是只能靠更大的专家来论证才能让那些人转变看法。这就是学术的丛林环境决定的。

【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 搞数学的人是不是大多数都是“与世无争”，或者说这不是人家的职责范围。
: 我是倾向于就是考试院的事，这东西不需要专业的数学工作者就能看出来有问题，只不过专业的人一看觉得太傻了而已。
:
--
修改:wangychf FROM 36.112.186.*
FROM 36.112.186.*

赋分是一种数学模型，这个用模型的外衣掩盖了内在的不合理性，具有一定的专业门槛。
所以普通搞教育的很难质疑。
而考试院那班人就是推出这个制度的人，即不愿也不会质疑这个。

【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 搞数学的人是不是大多数都是“与世无争”，或者说这不是人家的职责范围。
: 我是倾向于就是考试院的事，这东西不需要专业的数学工作者就能看出来有问题，只不过专业的人一看觉得太傻了而已。
:
--
修改:wangychf FROM 36.112.186.*
FROM 36.112.186.*

能提出点质疑已经很有脊梁了，对于这么“明显”的问题别的专家有研究和质疑吗

【 在 zuan2zuan 的大作中提到: 】
: 这前校长是怎么当上校长的或者说怎么当的前校长？北师大里找不到一个数学教授一起合作一下，不能只靠自己一个人单打独斗呀
: 发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 222.129.7.*

【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 赋分是一种数学模型，这个用模型的外衣掩盖了内在的不合理性，具有一定的专业门槛。
: 所以普通搞教育的很难质疑。
: 而考试院那班人就是推出这个制度的人，即不愿也不会质疑这个。
: ...................

赋分制是为了强行标准化，让随意组合的选科可以比较。
所以不但赋分的方法论值得推敲，选科组合也一样。
学科知识体系有内在的关联，有些跨度很大的组合，学生的知识基础是不完备的，比如政生地组合，传统文科需要的文史基础和传统理综需要的理化基础，都是不足的。

我当年也遇到过赋分，大一高数太难，集体扑街，后来给大家开根号乘以10，把36-60这一段的人拉上了岸。这个赋分没有改变排名，还是相对公平的。
现在的赋分是区间内等分，会造成区间内高3分等于0，区间外高1分等于3分这种不公平现象，三科叠加，3分差距就被放大到了9分。更离谱的是，有些原始分领先的，经过赋分后会被赶超，赋分会改变原始的排名顺序，学得好的考不过学得不好的。
--
修改:redapron FROM 61.48.209.*
FROM 61.48.209.*

这有啥分析的
没一门都弄好不就行了
【 在 redapron 的大作中提到: 】
:
【 在 gxm247 的大作中提到: 】
: 人菜怨考题

不审题吗
并没有人怨考题，是在客观分析大考发挥好坏的根源...
--
FROM 117.129.40.*