- 主题:命题简单的时候，赋分制是优秀生的大坑
考策论，有几个老师能评判？都变成背八股了
【 在 tsuld 的大作中提到: 】
: 赋分制瞎扯淡，这跟以前标准分有本质区别吗？以前标准分还至少把150分拉开到900分的尺度上衡量，貌似更科学。后来为啥又全改回原始分数了？赋分制下导致报考某校某专业的甲乙二生，由于甲物化生排名次于乙史地政排名，而录乙不录甲有什么道理可言？这是学田忌赛马学偏了吧。赋分制的前提应该是大家所有科目都学都考，比如可在高中合格考中拿到赋分，高考只考作文和逻辑，一篇策论定天下。照我看，首先应该把英语科改成赋分制，而且尺度要粗，比如前50%赋100分。
--
FROM 120.245.66.*
没准过几年又改回去了
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 redapron 的大作中提到: 】
--
FROM 115.171.166.*
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 不公布原始分啊？！那岂不是一笔糊涂账。
高考没有原始分，也没有总体原始分的统计，比如1%的满分部分，高分低分均分标准差的分布之类的数据。
模考是同时公布原始分和赋分的，连单科排名都公布，所以对照看就很清楚。以海淀模考为例，化学90分就能赋100了。
首页有给我扣分说不相信赋分会扣分的，这种质疑只需高考公开原始分就一清二楚了，所以，希望能公开原始分。
--
FROM 61.48.214.*
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
出题太简单了，区分度太低，非要靠赋分制度来弥补
--
FROM 1.93.82.*
【 在 moonview 的大作中提到: 】
: 赋分的数据从哪里得到的，准确吗？
: 考化学的人不少吧，40%都92以上？不太可能吧
官方又没有公开原始分，这些肯定是流传的。
但是也没什么不可能的，看看小学考试，全校平均95，98的比比皆是，中学的学业考试，调出分数来看应该也是多半都90以上，只要够简单就行。
--
FROM 61.48.214.*
消除物理100分和历史80分是否可以累加在一起的问题啊，也可以消除今年100分是否等同于去年80分的问题。
【 在 tiwa 的大作中提到: 】
: 所有科目都学都考，那还要毛的赋分制？内容和总分都一样，直接出裸分，更好了。
--
FROM 49.5.217.*
93就被赋分到80以下了，是有点离谱
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 223.72.62.27
嗯，我不能同意你更多！
【 在 wonder 的大作中提到: 】
: “赋分制下导致报考某校某专业的甲乙二生，由于甲物化生排名次于乙史地政排名，而录乙不录甲有什么道理可言？”
: 那反过来，由于乙史地政排名次于甲物化生排名，而录甲不录乙有什么道理可言？
:
--
FROM 49.5.217.*
让考试院主持殿试，每年也出几篇流传千古的雄文。省得每年高考题目不是尝试就是亮相。
【 在 moonview 的大作中提到: 】
: 考策论，有几个老师能评判？都变成背八股了
--
FROM 49.5.217.*
国之重器，如同儿戏！不否认赋分制有一定意义，但实在过于简单粗暴。不但没有很好的解决不同科目不同难度分数简单累加的弊端，还破坏了最基本的竞技准则：选手都没参加，排的毛意义？不光高考赋分制有这个问题，但凡多科性考试累加成绩都有此弊。究其原因还是不肯承认学科之间存在差异，甚至重要性也有所不同。现行高考赋分制还一个大问题，明明是各科分数是排名分，在录取时还要加在一起再大排名一次。今天计算技术这么发达，完全可以在录取时按各单科排名进行。比如某专业偏重历史科，就可以录取时先按历史科的排名录，分数相同再比化学科的排名。而化工专业则相反，先按化学排名录取，分数相同的再比物理，物理相同再比地理，如此等等。这才不失为赋分制初衷。
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 本质上还是原始分不符合正态分布
: 赋分即有可能导致相同科目的考生位次颠倒，如
: A 化学 92 生物 96
: ...................
--
FROM 49.5.217.*