显然不是啊, 语系不是用来判断语言之间联系的 仅用于判断语法分类,跟来源毫无关系
如果按照你这种标准,日语跟任何语言都没关系了,实际上日语跟汉语和朝鲜语都有很强的联系

【 在 molar 的大作中提到: 】
: “语系”是一个历史语言学概念，其基本判定方法，是基于一个基础词汇表（比如数词、身体器官的称呼、常见动作等），看各语言中的这些词汇/义项的发音是否有系统性的对应关系。语系这个概念是用来评价两种语言之间的同源关系的。
: 然后，北京话和广东话之间对比的话，其在基本词汇上的对应，是非常有系统性，可能很明显的看出其同源关系。它们都源自中古汉语。。。
:
--
FROM 101.230.84.*

两种语言属于同一语系，表示目前历史语言学上，它们的基本词汇在语音上有系统的对应关系，因而有可知的同源关系。

至于目前不属于哪个语系的语言，则有不同的情况。类似日语、朝鲜语和越南语这一类，是通过以上方法无法明确判断其语言系属，因而无法明确判断其跟其他语言的同源关系。但这并不一定意味着它们“跟任何语言都没有关系”。实际上是因为，这几个语言，其基础词汇被汉语颠覆得太厉害了，所以在很长一段时间内，都无法判断其渊源。

当然，还有另外一种情况，比如巴斯克语，目前的确在所有还在试用的语言中，都找不到跟它同源的。


【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 显然不是啊, 语系不是用来判断语言之间联系的 仅用于判断语法分类,跟来源毫无关系
: 如果按照你这种标准,日语跟任何语言都没关系了,实际上日语跟汉语和朝鲜语都有很强的联系
:
--
FROM 210.12.245.*

是泰语吧
【 在 happyalvin 的大作中提到: 】
: 汉语和哪个语言差距最小
--
FROM 185.176.77.*

不少
吴语里的aosao和日语里的osoi意思基本一样


【 在 mchh211 的大作中提到: 】
: 日语、韩语、通古斯语、蒙语、突厥语有很多相似性，都来自渔猎、游牧社会
: 他们形成语言的时候应该和汉语交流很少
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 39.144.104.*

反之并不是，不属于同一语系也不说明没关系，不光汉语跟日语是这样，法语跟英语也是，法语属于不同语系，但他们既有很强的联系，也有很多同样的词
因此你的观点是不成立的
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 两种语言属于同一语系，表示目前历史语言学上，它们的基本词汇在语音上有系统的对应关系，因而有可知的同源关系。
: 至于目前不属于哪个语系的语言，则有不同的情况。类似日语、朝鲜语和越南语这一类，是通过以上方法无法明确判断其语言系属，因而无法明确判断其跟其他语言的同源关系。但这并不一定意味着它们“跟任何语言都没有关系”。实际上是因为，这几个语言，其基础词汇被汉语颠覆得太厉害了，所以在很长一段时间内，都无法判断其渊源。
: 当然，还有另外一种情况，比如巴斯克语，目前的确在所有还在试用的语言中，都找不到跟它同源的。
: ...................
--
FROM 101.82.81.*