- 主题:大规模普及别墅的可行性
何不食肉糜
【 在 overeal 的大作中提到: 】
: 现在大多数地级市中心城区的人口规模在100万左右，以此为基础来推演一下。
:
: 假定前面20%的富人住别墅，就是20万人。
:
: 按照一家4口来算就是5万套。实际上如果房子大了，考虑三代同堂或者雇保姆的，户均会高于4人。不过就按4个人来算吧。
:
: 一套按照占地300平
: ..................
发自「今日水木 on 22041216C」
--
FROM 36.1.83.*
【 在 liaopingp 的大作中提到: 】
: 有个统计，如果按照现在小区的平均容积率，海南岛可以装下全国人民。不让个人修别野根本不是面积问题，而是其中太多利益，舍不得放手
:
: - 来自 水木说
这个似乎有点过，海南岛中部都是山，适合大规模建房的也就环海一圈。
--
FROM 111.202.233.*
新加坡不考虑种地，随便买点粮食就够全国的人吃，我们人多要考虑，世界粮食贸易量其实很有限
【 在 overeal 的大作中提到: 】
: 你说的很有道理，前20%住别墅在现在这个阶段可能还不现实。同样人多地少的新加坡，大概前面不到5%的住别墅（包括联排、一户建），20%的住商品房小区，75%以上住组屋（经济适用房、共产房）。我们人口密度还是比新加坡小多了，可以稍微放宽一点
:
--
FROM 112.65.12.*
可以肯定是可以的
世界上大多数国家都可以，中国当然也可以
不管人口密度低还是高的国家，美国、日本，其实都存在大量的独栋住宅
主要还是政策的问题，尤其是土地政策
【 在 overeal 的大作中提到: 】
: 现在大多数地级市中心城区的人口规模在100万左右，以此为基础来推演一下。
: 假定前面20%的富人住别墅，就是20万人。
: 按照一家4口来算就是5万套。实际上如果房子大了，考虑三代同堂或者雇保姆的，户均会高于4人。不过就按4个人来算吧。
: ...................
--
FROM 101.39.212.58
建了也没用，想在海南的很多房子也是大量空置的。在那里怎么从事生产？哪天都可以远程工作了倒是有可能
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 这个似乎有点过，海南岛中部都是山，适合大规模建房的也就环海一圈。
--
FROM 112.65.12.*
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 建了也没用，想在海南的很多房子也是大量空置的。在那里怎么从事生产？哪天都可以远程工作了倒是有可能
:
建了没用这是常识了，北京现有空地全部建房也能装个1e人以上，但是明显超出了北京的承载能力。我好奇的就是提出这个观点的人缺乏常识。海南宜居面积才多少，怎么可能装下全国人民，除非把中部的原始森林和红树林都毁了，像重庆那样把房子全建到山上去。
--
FROM 111.202.233.*
又不是土地不够，是人为控制住宅土地的供应而已
【 在 overeal 的大作中提到: 】
: 现在大多数地级市中心城区的人口规模在100万左右，以此为基础来推演一下。
:
: 假定前面20%的富人住别墅，就是20万人。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 61.153.216.*
联排、一户建这种居住形式也比啥地方都建三十层楼合理许多
--
FROM 218.246.120.*
停家门口主要是方便。
院子我都想不出什么弊端，因为只要土地政策允许，价格合适，自然是越大越好。如果要说不如大平层话就是没有高层的视野。
【 在 wrsea (wrsea) 的大作中提到: 】
:
: 停车其实现在国内建造地下车位也很成熟经济了。每家给1.5个车位的话，基本就够了。
: 院子感觉有利有弊，毕竟需要维护。国内的土地来讲还是有点奢侈。感觉大平层给个大露台的话也不错。
: 吵闹这个问题倒是无解，不过如果邻里素质高点的话其实也能忍。
--
FROM 72.195.231.*
假定前面20%的富人住别墅，就是20万人。
假如不对，2%撑死了
还20%，想多了
【 在 overeal 的大作中提到: 】
: 现在大多数地级市中心城区的人口规模在100万左右，以此为基础来推演一下。
: 假定前面20%的富人住别墅，就是20万人。
: 按照一家4口来算就是5万套。实际上如果房子大了，考虑三代同堂或者雇保姆的，户均会高于4人。不过就按4个人来算吧。
: ...................
--
FROM 39.155.175.*