- 主题:简单搜了下新势力的研发人员数量
十大了，热度爆棚
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 JAJ 的大作中提到: 】
你这人太搞笑了，最近四处蹦哒
- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 111.199.189.*
这个数量你怎么知道他统计的是啥？怎么界定研发？这种看数字就和文章数篇数一样
【 在 RoadPress 的大作中提到: 】
: 那什么方面决定研发实力呢？
:
--
FROM 101.87.200.*
很多都是需要审计的年报里面的数字。如果连这个都不信的话，那外行基本没有讨论的共同基础了。
另外审计对研发相关费用、销售费用、管理费用有着明显的界定。
【 在 woooooooodin 的大作中提到: 】
: 这个数量你怎么知道他统计的是啥？怎么界定研发？这种看数字就和文章数篇数一样
--
FROM 124.126.168.*
俺确实不相信审计的东西
研发这个差异太大
【 在 RoadPress 的大作中提到: 】
: 很多都是需要审计的年报里面的数字。如果连这个都不信的话，那外行基本没有讨论的共同基础了。
: 另外审计对研发相关费用、销售费用、管理费用有着明显的界定。
:
--
FROM 101.87.200.*
确实“并非毫无关系”，但在我这里也仅限于此了
你其实是厂商视角，研发投入加大带来产品力提升
我是消费者视角：
1.车是用来开的，而不是用来卖的，使用体验重要性远大于二手交易价值
2.厂商研发投入并不与我的用车体验完全正相关，原因在于：
a.厂商研发投入方向与消费者的需求重点可能不一致，例如厂商重点投入自动驾驶而我更加注重安全性
b.厂商研发投入成果并不一定会应用到我所青睐的车型，例如选择大部分厂商的入门级或低端车型就几乎不可能配备最好的研发成果
在以上情况下，以厂商研发投入作为重点考虑指标无疑是盲目的
当然你，你说的厂商生存能力确实也是值得考虑的
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 HBaiBai 的大作中提到: 】
实用主义还包括换车卖二手时厂商是否倒闭，如果厂商倒闭，那换车卖二手就非常吃亏。例如某沃品牌倒闭，它的车主利益就会受损。厂
- 来自 水木社区APP v3.5.4
--
FROM 124.64.17.*
你更专注的安全性不也是研发投入带来的？不然为啥会有对撞成绩的差异呢。
【 在 KapitelV 的大作中提到: 】
: 确实“并非毫无关系”，但在我这里也仅限于此了
: 你其实是厂商视角，研发投入加大带来产品力提升
: 我是消费者视角：
: ...................
--
FROM 124.126.168.*
视角不同
我的意思是结果导向，判断车辆的安全性我看的是碰撞测试，而不是看厂商的研发投入
通过研发投入来提高安全性是厂商要考虑的事
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 RoadPress 的大作中提到: 】
你更专注的安全性不也是研发投入带来的？不然为啥会有对撞成绩的差异呢。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
--
FROM 124.64.17.*
这个事儿多加几个维度更有探讨的意思。
可以尝试从结果逆向一下，
各种趴趴赛成绩，碰撞测试结果，真实车主反应的稳定性这些出发，
成绩好故障少，研发人员相对少的，
成绩差故障多，研发人员反而多的，
是不是从这个角度更能证明一些问题
--
FROM 223.72.65.*
还有一个维度必须放进去，就是产品线数量和研发人员数量之间的关系。
就跟幼儿园似的。
3个孩子5老师，和30个孩子15个老师， 差距就很大了
--
FROM 223.72.65.*
大工业产品很多东西都是复用的，不是线性的。车型多就是综合能力的体现，不行的车型一定会被市场淘汰。一款车型需要的研发数量和五款车型需要的不是简单的倍数关系
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
还有一个维度必须放进去，就是产品线数量和研发人员数量之间的关系。
就跟幼儿园似的。
3个孩子5老师，和30个孩子15个
- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 223.104.38.*