- 主题:一起刀片电池因撞击受潮起火事故的调查
磕的不狠就不去4S，磕的狠就去4s，这么说行吗？不需要国标界定吧？
【 在 west 的大作中提到: 】
: 磕的狠不狠你说了算？还是我说了算？
:
--
FROM 221.221.53.*
只要磕了，都应该去4S检查底盘，你的感觉根本不靠谱
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 磕的不狠就不去4S，磕的狠就去4s，这么说行吗？不需要国标界定吧？
--
修改:west FROM 111.197.238.*
FROM 111.197.238.*
楼主的那个为啥没去？进水了才去？
【 在 west 的大作中提到: 】
: 只要磕了，都应该去4S检查底盘，你的感觉根本不靠谱
:
--
FROM 221.221.53.*
哈哈，刀片电池两隔膜等价于三节串联、均衡电路无法对一个起作用，过充、尿崩风险阁下意见如何？
【 在 CC2CC 的大作中提到: 】
: 有意思，我不扣你帽子你还在装死，是不是设计缺陷？是不是功能安全考虑缺失？要是是你就出来承认，那么多BYD车主等着呢，承认 ...
--
FROM 223.104.40.*
并联吧？串联的话单体电池开路电压应该有小10伏了
【 在 hsv 的大作中提到: 】
: 哈哈，刀片电池两隔膜等价于三节串联、均衡电路无法对一个起作用，过充、尿崩风险阁下意见如何？
--
FROM 58.16.231.*
请看一下专利图隔膜串联结构，另外铁锂是3.4x伏，三节不就10伏了。
【 在 Resiw 的大作中提到: 】
: 并联吧？串联的话单体电池开路电压应该有小10伏了
--
FROM 123.118.10.*
好吧，确实没看过专利图。。
【 在 hsv 的大作中提到: 】
: 请看一下专利图隔膜串联结构，另外铁锂是3.4x伏，三节不就10伏了。
--
FROM 117.187.198.*
进水短路进而电池起火，这和唐在召回描述里是一样的，可见这是系统性的问题，而不是批次问题。
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 各家车企都是将电池包作为一个整体进行密封处理，电池包内部的零部件虽然也会进行绝缘、防水、防凝聚处理，接插件都是采用防水插件，但是由于高低压部件及连接点繁多，尤其是汇流排（铜排/铝排）、正负极连接端子等部位，这些地方是无法按照IP67/IP68进行防泡水处理的。
: 简单地说，所有车企都只能将电池包做到IP67/IP68的防浸水程度，但是电池包破损之后，失去密封环境的壳体内部都无法实现IP67/IP68的防水级别。
: 具体到这一起案例，其实值得改进的地方是对于车辆故障信号的处理方式。
: ...................
--
FROM 49.7.64.*
那里来的小学生，无论是什么锂电池，短路必然起火，除非不用锂电池。
【 在 cosun 的大作中提到: 】
: 进水短路进而电池起火，这和唐在召回描述里是一样的，可见这是系统性的问题，而不是批次问题。
:
--
FROM 183.8.145.*
为什么这么容易短路？这才是我的问题，你看懂了吗？
【 在 lnliang 的大作中提到: 】
: 那里来的小学生，无论是什么锂电池，短路必然起火，除非不用锂电池。
--
FROM 49.7.64.*