- 主题:特斯拉辅助驾驶导追尾法院开庭情况
你前面还在避重就轻，录音里说你刹车力度不足，你怎么不反驳特斯拉说谎？还是你自己也认可不足？你觉得车子刹车失灵可以让法院强制tesla提供数据啊，特斯拉不需要满足你的要求，但需要满足法院的。
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 事实和法律还是有些差距的。例如行车记录仪视频。事实就是这样的。但是特斯拉就否认它。你自己提取的数据。真的假的怎么证明？对方认可吗？
: 我的数据有限。我也在寻求真相。但是特斯拉有所有的东西。他就是不给我。这个售后服务没问题？
: 所以这个官司售后服务也是主要原因。
: ...................
--
FROM 39.86.142.*
大家讨论的前提就是少数情况，开发一款产品，如果完成90%的功能花一年的话，可能再花三年可能也完不成剩下的10%的80%。实际情况，如果ap设置的跟车距离过大，在快速路上就是路障，面对频繁的加塞，要想不出事就得频繁接管。如果使用ap时才能有暇顾及前后左右的环境，那开车技术还是有待提高的。不要动不动就别人没用过ap，辅助驾驶很多车都有好么。
【 在 GeneralMilk 的大作中提到: 】
: 我就连你同楼上的人一起回复了吧。
: 简单的说，就是没有使用过ap的人在死搬硬套经验。首先ap在正常跟车场景下远比人类安全可靠，不会造成那么多追尾事故。不信的话就看看典型的几个ap事故，是不是都是碰到了特例？比如横过来的大卡车。当然这也是雷达年代的事了，换成纯视觉后还没发生过类似的事故。那么这种特殊场景只要司机在看路，就有充足的时间接管和避让，不必判断ap是否犯错。何必非要测试ap的极限呢？其次，你可以把ap跟车距离设置的很大（事实上最小距离也比很多人开的距离要大），比你自己开的安全距离大个一秒，就完全解决你说的问题了。实际上也不存在你说的一秒这个情况，而是你觉得该刹车了而ap没有刹的瞬间就接管了，这个判断跟你自己判断该刹车了花的时间几乎没有区别，你说的“一秒”这其实是在明知道该刹车的时候不刹车而等着ap刹车，这就是在测试它的极限。实际情况中ap因为跟车距离远比我自己开要大（我设置3），所以都是在我觉得还不用刹车的时候就开始刹车了。我承认我测试过ap的极限，但都是在精力特别集中的时候，确保不会陷入楼主这种不可挽回境地。但平时开只要不能保证“舒适”的减速，就可以接管了，这里面差了好几秒。
: 最后，使用ap的时候我只负责监管，使我对前后左右环境的掌控大大超过自己开，更快的预感到突发紧急状况尤其是来自两边和后面的危险。更别说还有一堆摄像头在跟我一起关注。
--
FROM 223.104.39.*
你说了这么一大段，核心不就是验证了我说的保守开法吗？很多人不用ap是因为受不了它，这玩意越是新手越喜欢用，然后恶性循环，越用越离不开
【 在 GeneralMilk 的大作中提到: 】
: 我就连你同楼上的人一起回复了吧。
: 简单的说，就是没有使用过ap的人在死搬硬套经验。首先ap在正常跟车场景下远比人类安全可靠，不会造成那么多追尾事故。不信的话就看看典型的几个ap事故，是不是都是碰到了特例？比如横过来的大卡车。当然这也是雷达年代的事了，换成纯视觉后还没发生过类似的事故。那么这种特殊场景只要司机在看路，就有充足的时间接管和避让，不必判断ap是否犯错。何必非要测试ap的极限呢？其次，你可以把ap跟车距离设置的很大（事实上最小距离也比很多人开的距离要大），比你自己开的安全距离大个一秒，就完全解决你说的问题了。实际上也不存在你说的一秒这个情况，而是你觉得该刹车了而ap没有刹的瞬间就接管了，这个判断跟你自己判断该刹车了花的时间几乎没有区别，你说的“一秒”这其实是在明知道该刹车的时候不刹车而等着ap刹车，这就是在测试它的极限。实际情况中ap因为跟车距离远比我自己开要大（我设置3），所以都是在我觉得还不用刹车的时候就开始刹车了。我承认我测试过ap的极限，但都是在精力特别集中的时候，确保不会陷入楼主这种不可挽回境地。但平时开只要不能保证“舒适”的减速，就可以接管了，这里面差了好几秒。
: 最后，使用ap的时候我只负责监管，使我对前后左右环境的掌控大大超过自己开，更快的预感到突发紧急状况尤其是来自两边和后面的危险。更别说还有一堆摄像头在跟我一起关注。
--
FROM 58.241.4.*
劝你体验一下之前还是别评论你不了解的东西了。少数情况你怕死不会主动接管吗？我天天140的速度用ap巡航，没见几个开的更快的。真有后车飙车想超车的，100米远的时候我就给他让道了，谁是移动路障？“面对频繁的加塞，要想不出事就得频繁接管”你用的什么破辅助驾驶？你是新司机吗？还觉得开车时可以有暇顾及前后左右是个值得炫耀的本事？区别是你需要暇顾的同时控制车辆，用ap的时候不用担心观察时前面追尾也不用担心方向盘跑偏，付出同样的精力，对环境的掌握程度远超自己开时的“暇顾”。同时减少了那些频繁的调整操作，一天跑下来，照样能保持精神专注。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 大家讨论的前提就是少数情况，开发一款产品，如果完成90%的功能花一年的话，可能再花三年可能也完不成剩下的10%的80%。实际情况，如果ap设置的跟车距离过大，在快速路上就是路障，面对频繁的加塞，要想不出事就得频繁接管。如果使用ap时才能有暇顾及前后左右的环境，那开车技术还是有待提高的。不要动不动就别人没用过ap，辅助驾驶很多车都有好么。
--
FROM 39.86.142.*
发现你们几个反ap的车主都以老司机自居，感觉很好笑，不知道一年开多少公里算老司机？AP/FSD 确实比我开的要慢，但是能给我省力，不在乎多个几分钟。何况跑长途的话基本没差别，开再快就要担心被警察抓了。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你说了这么一大段，核心不就是验证了我说的保守开法吗？很多人不用ap是因为受不了它，这玩意越是新手越喜欢用，然后恶性循环，越用越离不开
:
--
FROM 39.86.142.*
【 在 GeneralMilk 的大作中提到: 】
: 发现你们几个反ap的车主都以老司机自居，感觉很好笑，不知道一年开多少公里算老司机？AP/FSD 确实比我开的要慢，但是能给我省力，不在乎多个几分钟。何况跑长途的话基本没差别，开再快就要担心被警察抓了。
我有个问题特别想请教那几位反AP的，是特斯拉车主吗？ 因为如果是车主，经过一段时间，发现AP不好用跟不是车主，只是看看评测或者试驾一下就觉得AP不好用，是两种类型的问题。
我很多年前坚决不吃披萨，也反对吃。有一次，我饿的不行，吃了一次，发现其实还好，也挺好吃的。我现在也觉得披萨挺好的。
只是想说一下事实，没有想评价任何事情。
--
FROM 123.118.6.*
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 事实和法律还是有些差距的。例如行车记录仪视频。事实就是这样的。但是特斯拉就否认它。你自己提取的数据。真的假的怎么证明？对方认可吗？
: 我的数据有限。我也在寻求真相。但是特斯拉有所有的东西。他就是不给我。这个售后服务没问题？
: 所以这个官司售后服务也是主要原因。
: ...................
你损伤不大就慢慢打官司，反正也不急。
整理好材料，证据，想好自己的诉求，合理合法的诉求权利，这样挺好的。
支持你
--
FROM 123.118.6.*
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 事实和法律还是有些差距的。例如行车记录仪视频。事实就是这样的。但是特斯拉就否认它。你自己提取的数据。真的假的怎么证明？对方认可吗？
: 我的数据有限。我也在寻求真相。但是特斯拉有所有的东西。他就是不给我。这个售后服务没问题？
: 所以这个官司售后服务也是主要原因。
: ...................
我也不知道是刹车问题还是AP问题。但是出事了，我认为他们俩其中之一有问题。
==》从严谨的角度看，
出问题了，有可能是AP的问题，有可能刹车的问题，但是还有一种可能性是驾驶员的问题。打这个官司，你可能需要先排除为什么不是驾驶员的问题。
不成熟、不专业的思考，供参考。
--
FROM 123.118.6.*
有可能，这只是我的主观推断，也并不代表最终的结果。大家质疑和怀疑都是正常的。我也希望特斯拉拿出当时的数据。来还原这个真相。要真没事那不更好吗？也没必要藏着掖着。我也没有讹它。
【 在 pd 的大作中提到: 】
:
: 我也不知道是刹车问题还是AP问题。但是出事了，我认为他们俩其中之一有问题。
: ==》从严谨的角度看，
: ...................
--
FROM 1.88.164.*
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 有可能，这只是我的主观推断，也并不代表最终的结果。大家质疑和怀疑都是正常的。我也希望特斯拉拿出当时的数据。来还原这个真相。要真没事那不更好吗？也没必要藏着掖着。我也没有讹它。
是的，从法律的角度解决问题，这个完全没问题。
--
FROM 123.118.6.*