- 主题:理想一年三分之二都是电驱动的
那这个假设的直驱油耗是怎么估算的？
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: L9不能直驱，我只是假设它具备直驱能力，这样的比较才有意义。
--
FROM 183.222.203.*
直驱油耗参考发动机性能曲线。在一定转速区间，发动机效率是非常高的，无论是手动挡还是自动挡，我们可以看到，基本上速度刚六七十，就得最高档了，后面你开到多高速度都是那个档（有的大功率车最高档的速度会更高，还有少数运动属性的车有超高速档）。这说明一定转速之后，效率比较稳定，再增加挡位没有太大意义。
增程的能耗损失主要考虑发电机发电效率，电控系统效率，和电动机本身效率，这一串一乘，效率损失都奔20%了。
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 那这个假设的直驱油耗是怎么估算的？
--
FROM 180.90.79.*
城市路况省很多
- 来自 水木社区APP v3.5.6
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 在电池没电全靠烧油发电的情况下能比油车省多少油？
--
FROM 117.13.87.*
纯烧油，高速差不多，市区省很多。
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 在电池没电全靠烧油发电的情况下能比油车省多少油？ ...
--
FROM 117.136.30.*
听起来增程很好啊。为什么没成主流呢。
【 在 pigflying 的大作中提到: 】
: 纯烧油，高速差不多，市区省很多。
--
FROM 183.222.203.*
用一个烧油的发动机发电，然后给电池电动机供电，是个人都想得到的方案。
这么的简单东西如果什么都占了，早八百年就成了主流了，还用得着两田混动得瑟那么多年？
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 听起来增程很好啊。为什么没成主流呢。
--
FROM 180.90.79.*
那增程的缺点是什么？
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 用一个烧油的发动机发电，然后给电池电动机供电，是个人都想得到的方案。
: 这么的简单东西如果什么都占了，早八百年就成了主流了，还用得着两田混动得瑟那么多年？
--
FROM 183.222.203.*
电动机效率90%有吧，直驱有传动系统能量损失，而且肯定不比10%少，对比下来，直驱的能量损失恐怕更多，根本不存在直驱能省20%油的情况，更费油差不多。
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 这个要自己和自己比，L9自己高速巡航时，驾驶发动机此时最高效率区间，直接驱动车轮，当然要比先发电再经过电控，再驱动电机省油的多，能最多最高20%的油出来，这就不少了。当然反应到油耗上，也就是一升多，对于某些“财大气粗”的“豪车”车主来说不是个事儿。
:
--
FROM 124.112.185.*
主要是中高速费油啊，还需要较大电池支撑。主要是这两点。
当然，增程的初衷是，绝大部分续航用电，个别时候撑不到充电站的时候，油发电来补充，最多补充个续航100km，所以叫增程。现在的增程车根本就是钻空子，实际续航就一百多点，就敢忽悠大家是增程，甚至直接把烧油发电在驱动电机这种广泛存在的电传动模式，忽悠成增程。 要我说，实际纯电续航怎么也得底线三百以上，才算的上增程。
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 那增程的缺点是什么？
--
FROM 180.90.79.*
你电动机没有传动系统能量损失？直驱就是发动机通过离合直接连电机驱动的哪个齿轮，有什么区别？
你家里电风扇转着，你嫌电动机直接驱动损失能量，是不是考虑再买一个电动机带动一个发电机发电，发完之后再驱动电机。这种脱裤子放屁的结果还比现有的一个电动机省电还是咋了？
【 在 mafama 的大作中提到: 】
: 电动机效率90%有吧，直驱有传动系统能量损失，而且肯定不比10%少，对比下来，直驱的能量损失恐怕更多，根本不存在直驱能省20%油的情况，更费油差不多。
--
FROM 180.90.79.*