比亚迪处理的还是干净利索，估计一方面是把车主搞定了，一方面也把问题解决了，找到的例子不多啊，要么年头久远，要么车型也不像是新的，没有给人刹车频频出问题的感觉
特斯拉是两方面都没好好处理吧，车主也不安抚好，估计也没人去真的解决问题，时不时就来一次，每次都说不清道不明的，让人疑窦丛生。而且每次都得死几个人，惨烈的不行，其他车企没在这种事情上死那么多人吧


【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 比亚迪有呀，去年还是前年有一个开车停不下来撞墙的
:
: #发自zSMTH@V2227A
--
FROM 121.69.88.*

我压根没质疑EDR能否被修改，不知道你发这一大堆目的是什么。

你如果能好好说话就说，不能就算了。你什么素质，我今天针对你个人进行谩骂侮辱了？这就是我最烦的，说着说着就开始原形毕露。

继续上个问题，驾驶员没踩油门前提下，车机检测到的油门踏板变化并提示不要刹车油门一起踩，这里车机检测到的有么变化数据来源，跟EDR记录的数据来源，有没有可能是同一个？
【 在 GeneralMilk 的大作中提到: 】
:  
: 请问你每天吃几坨屎能饱？  
: 刚说到自媒体喂屎，你马上大吃一斤。  
:
: 随便举个例子，文中说特斯拉给EDR数据加密，看到这里就不用再看了。所有EDR数据本身都是加密的，这是EDR本身防止篡改的安全防护，EDR设备的提供方是bosch，到了自媒体这里变成特斯拉的EDR跟别人不一样
: ..................

发自「今日水木 on LE2120」
--
FROM 223.104.41.*

世界上没有永不出错的东西，就算别人证明了EDR出错了，跟潮州这个事件有什么关系呢？是想说潮州的事件EDR也是错的?鉴定除了给数据还会给各种数据综合起来分析的结果，EDR记录的也不是单纬度的数据，可以通过其他纬度的数据来验证数据是否有问题，这也是要鉴定机构分析的原因。再退一万步讲，原车再踩一踩踏板看看数据正确不正确也不难吧?
唯一覆盖不到的就是非要套娃，说就是出事故那一刻有bug，记录错了，之后恢复正常。非这么说的话，任何东西都无懈可击，因为你无法证伪。

【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 哦，原来特斯拉的油门传感器会出错。
: 只不过视频里这个很轻易，所以没有导致执行加速指令。
:
: 像你说的，即便这个类型的传感器出很严重的数据错误，为什么100%不可能出现执行100%油门踩到底的效果？
--
FROM 111.206.145.*

任何一个硬件都会出错，谁敢说自己的传感器永远不会错？再说这也不是特斯拉独有的硬件，重要的是这套总成的容错性。两个有差异的传感器必须都出错了，而且必须是错误输出数值正好匹配到某个值才能出现你说的情况，这个设计也不是特斯拉家的，至今没发生过你说的这种错误，属于极小概率事件。而且即使发生了，还得同时发生刹车失灵的故障才能出现刹不住。这些事实摆在这，不是司机踩错的概率连0.0001%都没有，非要在这胡搅蛮缠，因为自己的屁股歪给一个杀死人的罪人脱罪，正常人见了不想骂才怪
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 哦，原来特斯拉的油门传感器会出错。
: 只不过视频里这个很轻易，所以没有导致执行加速指令。
: 像你说的，即便这个类型的传感器出很严重的数据错误，为什么100%不可能出现执行100%油门踩到底的效果？
: ...................
--
FROM 99.55.161.*

我认同你说的天下没有不会出错的硬件。
但对你一边说100%不会出错，一边说0.0001%才会出现错误的言辞不做评价。

你说我在胡搅蛮缠，我觉得你在绕来绕去的。

一:当特斯拉的传感器出现错误，回测数据有误还是什么原因（哪怕是万分之一的概率）导致CAN误判时候，EDR就是正确如实的记录下当时的信息，而这个背景下提取的EDR信息证明的内容，有可能跟事实不符（哪怕是万分之一）。

二:既然你承认没有不出故障的硬件，只要概率不是绝对0，那任何人的质疑就是合情合理的，请特斯拉车主不要一副公关者的姿态，用攻击和扣帽子的方式去试图控制质疑者，站稳消费者和车主的身份，才不会有其他不必要的争吵。
【 在 GeneralMilk 的大作中提到: 】
:  
: 任何一个硬件都会出错，谁敢说自己的传感器永远不会错？再说这也不是特斯拉独有的硬件，重要的是这套总成的容错性。两个有差异的传感器必须都出错了，而且必须是错误输出数值正好匹配到某个值才能出现你说的情况，这个设计也不是特斯拉家的，至今没发生过你说的这种错误，属于极小概率事件。而且即使发生了，还得
: ..................

发自「今日水木 on LE2120」
--
FROM 120.245.70.*