更大概率是用国6a的车按照国6b的标准测试然后说不合格～～
反正这挑事儿引流的做法实在是下下策...

【 在 fengwudian 的大作中提到: 】
: 昨天回复了，长城特别二，搞了不符合测试国标的车。连举报的事都搞不明白，举报酝酿这么久，让比家一个小时都找出破绽
--
FROM 183.220.92.*

你要是买到一辆有瑕疵的车，会去搞整个车系、批次有问题吗？
车企按照要求准备送检车辆检测合格就是合格，消费者和举报者要说明别人的批次有问题，至少要按照要求准备吧。
这个已经说了很多次，不知道你是不能理解，还是不能认同？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 送检要求是针对生产厂家的，对消费者和举报者无效。
: 比如耐久性测试，要求送检新发动机之类的新车。如果消费者买了一辆这方面缺陷的车，那永远无法送检了？显然不合逻辑。
--
FROM 218.106.82.*

来说点具体的吧，新车油耗高，磨合以后油耗会降低，工信部油耗的测量方法如下：
1、选择测试车辆：
选用经过大约3000公里磨合期，最高里程不超过15000公里的车辆，把车开到标准路面上，测量其在不同行驶速度下受到的阻力。

如果说，你新买一辆车，送去检测，检测超过工信部公布的结果，你就去举报车企吗？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 投诉、举报、检测，都是对当前车负责。
: 只有车厂自己才是对批次负责。
:
: ...................
--
FROM 218.106.82.*

你看啊，按照你的逻辑，车辆磨合后去送检测油耗，这个规定是针对生产厂家自己的，厂家没有理由要求举报者遵守那个标准。是不是意味着举报者拿一辆新车去检测，如果油耗超过工信部油耗数据，就可以举报厂家作假呢？
至于插混常压油箱能不能通过检测，我不持立场。我只是对你的逻辑感兴趣，如果你认为常压油箱不能过检，那是认知问题，这个只有对错的问题，自有检测结果和专门研究的人，你说，用户可以不按照厂家厂家送检准备，直接拿一辆车去检查，不通过就说别人造假，这个是不合逻辑的。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 长城举报他，根本原因是因为他没使用高压油箱。业界都知道他会超标。
: 至于比亚迪说举报流程不合规，但那个规是针对生产厂家比亚迪自己的，他没理由要求举报者遵守那个标准。比亚迪就是把水搅浑，反告一把。
:
: ...................
--
FROM 218.106.82.*

你看啊，前段时间，美国常温超导的事件，中国的科学家发文反驳的时候，可不是写着不可能，绝对不可能，就发表的，需要严格地重复别人的实验，才去证明别人发表的文章是错误的。
长城正确的做法，应该是按照厂家送检的流程，做好检测允许的合规准备，再去送检，这样才合乎逻辑吧，你说举报理由很充分，不需要厂家送检流程，不符合常理，所谓准备就是排除其他因素对检测结果的影响。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 举报者不需要磨合，举报理由合理即可。
: 如果一辆车明显异常，比如就是漏了一摊油在地上，那还需要磨合完再投诉送检吗？
: 长城举报的理由很充分，根本不需要那个生产厂家的送检流程。
--
FROM 218.106.82.*