- 主题:蔚来换电 vs 5c超快充
换电站这么小的储能站是很不经济的，也没必要。用在机场、医院、工厂这些用电大户
上才有经济意义
而且，换电本来就是电池了，要有峰谷平的话，用大数据控制下充电时间不是更简单得多
【 在 Sarotti 的大作中提到: 】
: 以后应该是储能电站+超快充模式，对电网压力小很多。
: 充电低峰期从电网补充电能，充电高峰期对外补能
--
修改:buildchina FROM 222.222.72.*
FROM 222.222.72.*
5c超快可以充可以多家一起弄，包括国家电网。
【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 先看换电。做个简单计算，每个电池100kwh，每次换电5分钟，高峰期60分钟服务12个车主。按照每块电池充60min可以充满，大概需要平均80kw的功率，同时最多12块电池充电，也就是总共需要1000kw功率可以实现每小时12辆车服务。
: 如果是5c桩，12分钟补能完成，每个桩每小时可以充5辆车，有2个桩，每小时可以充10辆车。每个桩平均功率400kw，峰值功率500+kw，需要最高1000+kw功率。
: 看起来效果是差不多的，总共都是1000kw左右功率需求，每小时可服务的数量蔚来好于5c。但也各有优劣：
: ...................
--
FROM 113.204.105.*
【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 是，这也算充电模式的小劣势。不过我刚才算蔚来换电也是算的每个电池充80度电。
:
蔚来的充电是可以并发的，并不是串行的。。
--
FROM 183.242.39.*
如果电网容量一样的情况下，其实就是谁能最大限度榨干电网容量的问题了，蔚来通过多块电池，5c通过单块电池。从稳定持续性来讲蔚来更稳，单块5c会纯在功率下降的情况，不一定能把电网容量一直跑到最大，当然蔚来也付出了电池成本的代价。建5c桩成本低，扩展容易，但蔚来玩法会更多点，比如通过站间动态调配电池来减少电池的投入，单站电网容量有些的情况下可以在别的站充完再把电池搬运过来等
【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 先看换电。做个简单计算，每个电池100kwh，每次换电5分钟，高峰期60分钟服务12个车主。按照每块电池充60min可以充满，大概需要平均80kw的功率，同时最多12块电池充电，也就是总共需要1000kw功率可以实现每小时12辆车服务。
: 如果是5c桩，12分钟补能完成，每个桩每小时可以充5辆车，有2个桩，每小时可以充10辆车。每个桩平均功率400kw，峰值功率500+kw，需要最高1000+kw功率。
: 看起来效果是差不多的，总共都是1000kw左右功率需求，每小时可服务的数量蔚来好于5c。但也各有优劣：
: ...................
--
FROM 223.104.165.*
【 在 pigflying 的大作中提到: 】
: 5c超快可以充可以多家一起弄，包括国家电网。
:
啥时候呢，你说了算啊？
--
FROM 183.242.39.*
充电能并发，换电可不行，这个也是一个瓶颈，现在4分钟换一辆 ，一小时换15辆基本已经顶天了。
【 在 cxx08007 的大作中提到: 】
:
: 蔚来的充电是可以并发的，并不是串行的。。
--
FROM 223.104.165.*
不是换电，换电需要车型支持的，全部车型统一电池型号不太现实。
主要是为了解决超冲功率大需要把上游电网一起扩容导致成本增加的问题
主要的场景是目前高速桩不够多的场景，直接扩功率成本很高，做成储能电站，可以增加高峰期的补能功率
市区内我个人倒是觉得需求不是很大，毕竟充电桩已经挺多了
【 在 buildchina 的大作中提到: 】
: 换电站这么小的储能站是很不经济的，也没必要。用在机场、医院、工厂这些用电大户
: 上才有经济意义
: 而且，换电本来就是电池了，要有峰谷平的话，用大数据控制下充电时间不是更简单得多
: ...................
--
FROM 103.117.16.*
嗯，5c的高效在于不限品牌
【 在 pigflying 的大作中提到: 】
: 5c超快可以充可以多家一起弄，包括国家电网。
:
--
FROM 1.119.141.*
我是按并发算的。
【 在 cxx08007 的大作中提到: 】
:
: 蔚来的充电是可以并发的，并不是串行的。。
--
FROM 1.119.141.*
2换电也有功率问题，除非很闲
3和2同理就那点储能，调峰就别想了
4一个桩多加几把枪就行了
【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 先看换电。做个简单计算，每个电池100kwh，每次换电5分钟，高峰期60分钟服务12个车主。按照每块电池充60min可以 ...
--
FROM 223.104.41.*