怼回去之后对华为影响基本消除了啊，还有反弹功能，让大家认清xp的技术底蕴
【 在 junopapaya 的大作中提到: 】
: 这可不是一言不合，ceo通过媒体采访的形式公开说你的产品99%是造假的，是对企业声誉的极大“污蔑”，是可忍孰不可忍。
发自「快看水母 于 上班路上」
--
FROM 114.254.3.*

白名单也得先用神经网络来识别是什么物体吧
【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: 标  题: 小鹏把AEB仅仅归因于调节灵敏度要么是不懂技术，要么是故意避重
: 发信站: 水木社区 (Sun Nov  5 08:58:22 2023), 站内
:
: 按何小鹏意思，华为的AEB无非把灵敏度调高，这样就能在更高速度触发，但灵敏度高了容易误触，所以华为这是哗众取宠，实际根本不实用。其实AEB难点不是调高调低灵敏度，而是障碍物识别与判断，小鹏是白名单识别，经常有没列入白名单的障碍物识别不了而撞上，华为是神经网络识
: 穑庖彩鞘迪殖乔尥嫉墓丶Ｐ∨舭袮EB仅仅归因于调节灵敏度要么是不懂技术，要么是故意避重就轻。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.104.165.*]
--
FROM 123.118.6.*

aeb相比辅助驾驶来说：刹车的优先级是远远高于油门的，相当于机器代替人去做决定，高于人去做刹车决定了。刹车有很多种情况，尤其是高速行驶过程中，aeb突然介入刹车，人是反应不过来去接管车辆的。此时如果aeb误介入或者当时场景下刹车并不是最优解，造成了事故，请问是车场来负责还是车主在负责？就类别于辅助驾驶与自动驾驶。因此aeb讨论的问题，不是说你成功率多少，而是你失败情况下，怎么划分？华为一直在宣传自己的aeb，网络上各种成功的视频，如果高速上因为aeb造成了事故，华为aeb会为车主去负责吗？
--
FROM 221.222.20.*

你说的是纯理性分析，如何评价成功的案例和失败的案例呢？自动驾驶的落地一直以来都不单纯是一个技术问题。现在华为大力宣传问界的aeb，明显问界的aeb策略明显是比较激进的，看过几个问界网上视频，刹车介入的都是很激烈的。因为问界aeb介入导致了事故，是车主还是华为负责，或者说车主选择了开通，就有车主负责？

【 在 coohonline 的大作中提到: 】
: 从社会整体的角度来讲，只要成功的案例远高于失败的案例，比如说10倍以上。那么它不仅可以接受，而且效果算非常好。
: 就象版上老有人说，自动驾驶出事故，厂家必须负责，码农替我坐牢。
: 但从社会整体来说，只要事故率低于人驾。码农不但不用坐牢，还应该受表彰。
: ...................
--
FROM 221.222.20.*

统计啊。大数据啊。方法多的很。保险公司会算出一个合理的赔率的。
另外你说问界AEB很激烈，这个恕我不能赞同。
【 在 scylla0512 的大作中提到: 】
: 你说的是纯理性分析，如何评价成功的案例和失败的案例呢？自动驾驶的落地一直以来都不单纯是一个技术问题。现在华为大力宣传问界 ...
--
FROM 223.167.122.*