- 主题:华为HI模式注定失败
分析过程有点儿意思。但是结论不是很赞同。车跟手机的市场毕竟不太一样,手机市场曾经风靡一时的mtk模式,主要市场还是低端智能机市场,现在已经基本看不到了。而车的供应商模式,估计会长期存在,因为造车实在是太复杂,即便是丰田、大众这样的公司也不可能把产业链的每个环节都搞通。所以二者可能还不能完全横向对比。
大小家电行业其实也有一堆公版公司,它们提供交钥匙方案,软硬件都会有人给你服务好,只要你有想法,半年就能实现量产。对于一些有产品想法的人来说,贴牌或许是做产品最快最容易的方式,同时这样也给了某些大品牌(譬如皇家某利普)提供了变现的机会啊。
【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: 华为为什么不造车?这个问题之前谈过很多。说简单点就是国家不能让国企倒闭。华为肩负着扶持国企的重任。但国企都是猪队友,自认为很行,注定扶不起来。以前合资时代自主品牌落后外企很多,国企靠外企给点残羹冷炙还能活得下去。但在电车时代自主品牌,各种新势力,互联网品牌一个比一个猛。华为亲自下场都要忙于应付。智选车模式算是华为的分身,两三年了,也才刚刚有了起色。HI模式要和群雄竞争,注定不会有什么好的结果。
: 另一个问题是博世这种供应商模式其实并不适合电车。其实在手机时代也出现过博世模式,联发科当时就推出了公版,各家采购了这个公版,自己再装个壳子就可以卖手机了。这样催生了一大批山寨机。为什么现在这种模式在手机行不通呢?其实手机走向了另外一种模式,也就是苹果模式。说简单点就是软硬件一体,型号少而精。这种模式集中精力攻坚克难。可以把体验做到最优化。所以现在仅存的几家手机厂商,其实都在向这种模式靠拢。华为就不用说了。哪怕是小米也要搞自己的澎湃OS。就算芯片系统搞不定,影像处理芯片OV也要自己搞。油车时代就像手机的早期的山寨机,博世提供方案,各厂车企采购下来装个壳就拿来卖。这种模式开发成本低,可以搞车海战术,但体验上不去。所以博世的辅助驾驶就很鸡肋。电车时代明显要向苹果模式靠拢。最核心的芯片座舱智驾都要掌握在自己手里,搞软硬件一体。可以预见未来能存活下来的车企必然会搞自己的一套生态。所以HI模式想走博世模式是走不通的,强势点的车企都不会采用,但弱势的车企又存活不下来。未来唯一可能采用的就只能是各个国企,以及快要被竞争淘汰的外企。所以华为的HI模式会很尴尬。主流品牌推不出去。能推出去的都是猪队友还不如自己单干。
--
FROM 1.202.162.*
你一天在车上的时间是多少?
【 在 nolonger 的大作中提到: 】
: 同样觉得华为不造车很悬,电车和油车不一样,其实就是大号的手机
: 放埔桓霰纫桓雒汀;鬃韵鲁《家τ谟Ω丁V茄〕的J剿闶腔姆稚恚饺炅耍膊鸥崭沼辛似鹕I模式要和群雄竞争,注定不会有什么好的结果。
: 健K导虻サ憔褪侨碛布一体,型号少而精。这种模式集中精力攻坚克难。可以把体验做到最优化。所以现在仅存的几家手机厂商,其实都在向这种模式靠拢。华为就不用说了。哪怕是小米也要搞自己的澎湃OS。就算芯片系统搞不定,影像处理芯片OV也要自己搞。油车时代就像手机的早期的
: ...................
--
FROM 115.238.160.*
车路协同体系不会出现的,因为自动驾驶就不是发展方向
【 在 lacrover 的大作中提到: 】
: 但智能驾驶最终会是车路协同体系化的,不是车企自己就能搞定的。
--
FROM 115.238.160.*
华为提供零配件或软件,这个车不能叫华为汽车。
【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: 华为为什么不造车?这个问题之前谈过很多。说简单点就是国家不能让国企倒闭。华为肩负着扶持国企的重任。但国企都是猪队友,自认为很行,注定扶不起来。以前合资时代自主品牌落后外企很多,国企靠外企给点残羹冷炙还能活得下去。但在电车时代自主品牌,各种新势力,互联网品牌一个比一个猛。华为亲自下场都要忙于应付。智选
: ..................
发自「今日水木 on M2012K11AC」
--
FROM 150.255.94.*
呵呵,车路协同体系是工信部牵头的重点发展方向,你算什么呢?
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 车路协同体系不会出现的,因为自动驾驶就不是发展方向
:
--
FROM 123.119.250.*
真知灼见!
【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: 华为为什么不造车?这个问题之前谈过很多。说简单点就是国家不能让国企倒闭。华为肩负着扶持国企的重任。但国企都是猪队友,自认 ...
--
FROM 114.246.236.*
还真不是塞力斯的。
问界这个品牌是鸿蒙智行的,也就是华为的。
【 在 malern88 的大作中提到: 】
: 问界是赛力斯的,不打上华为的标签卖不出去
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 218.15.56.*
赞同,汽车工业发展了几十年了,博世、爱信之流一直存在,不是没有道理的。
到了三电时代,更需要专注于技术研发的供应商,特别是涉及到半导体这逆天的复杂度
“造车”本身虽然和造手机都是系统工程,很多零部件还需要供应商来设计研发,但是车的设计复杂度及测试复杂度不是手机能比的。
【 在 doudouba 的大作中提到: 】
: 分析过程有点儿意思。但是结论不是很赞同。车跟手机的市场毕竟不太一样,手机市场曾经风靡一时的mtk模式,主要市场还是低端智能机市场,现在已经基本看不到了。而车的供应商模式,估计会长期存在,因为造车实在是太复杂,即便是丰田、大众这样的公司也不可能把产业链的每个环节都搞通。所以二者可能还不能完全横向对比。
: 大小家电行业其实也有一堆公版公司,它们提供交钥匙方案,软硬件都会有人给你服务好,只要你有想法,半年就能实现量产。对于一些有产品想法的人来说,贴牌或许是做产品最快最容易的方式,同时这样也给了某些大品牌(譬如皇家某利普)提供了变现的机会啊。
:
--
FROM 39.155.178.*
有些道理,所以现在华为的各种“界”,只有完全出卖灵魂的“问界”卖的最好。不过以华为掌握的核心技术,转向应该也是很快的。
--
FROM 118.186.5.*
20年内都实现不了
【 在 lacrover 的大作中提到: 】
: 但智能驾驶最终会是车路协同体系化的,不是车企自己就能搞定的。
--
FROM 222.129.39.*