- 主题:（更新）激光雷达技术路线被市场抛弃了，小鹏已经表态
你和马云平均身家，永远都比你高？
是这个逻辑吗
【 在 snwofox303 的大作中提到: 】
: 一群啥也不懂的在这瞎扯淡。端到端和纯视觉有一毛钱必然关系吗？谁告诉你们端到端就要放弃激光雷达的？激光雷达，毫米波雷达，摄像头多种传感器融合感知的路线的上下限永远都高于纯视觉路线。你要喷激光雷达你就喷激光雷达贵或者融合感知路线实现困难。扯什么端到端，纯视觉上限高？让人笑掉大牙
:
: \- 来
: ..................
发自「今日水木 on ANA-AN00」
--
FROM 117.129.68.*
为啥不能既有雷达又有视觉？这俩技术又不互斥，多一份信息量做决策更全面。
【 在 zwordcn 的大作中提到: 】
: 下限高的意思，是说只要用激光雷达一扫，就有了点云3d场景，剩下的就是一个规划控制问题了。
: 上限低，激光雷达你能识别车道线么？你能识别交通标志红绿灯刹车灯么？
: 通过纯视觉方案实现占用网络，构建3d场景，虽然消耗算力，精度也差点，但已经让激光雷达成为鸡肋了。
: ...................
--
FROM 221.222.21.*
人类靠视觉能开车，这就足够了，而且AI还可以解决人类开小差的问题
再装个激光雷达这纯属于画蛇添足了，解决不了任何问题
可能有些人又会说了，暴雨暴雪天气看不见怎么办，问题是激光雷达也看不见，这个得靠毫米波
【 在 snwofox303 的大作中提到: 】
: 一群啥也不懂的在这瞎扯淡。端到端和纯视觉有一毛钱必然关系吗？谁告诉你们端到端就要放弃激光雷达的？激光雷达，毫米波雷达，摄像头多种传感器融合感知的路线的上下限永远都高于纯视觉路线。你要喷激光雷达你就喷激光雷达贵或者融合感知路线实现困难。扯什么端到端，纯视觉上限高？让人笑掉大牙
:
: - 来自 水木说
--
FROM 120.229.75.*
现在AI卡的是算力，激光雷达占用算力贡献的信息又很有限，
这就像老司机开车本来挺好的，副驾坐个新手媳妇非要在边上指指点点的那不是更容易出事故么
【 在 AugustLeo 的大作中提到: 】
: 为啥不能既有雷达又有视觉？这俩技术又不互斥，多一份信息量做决策更全面。
--
FROM 120.229.75.*
激光雷达：堆料
视觉雷达：拼技术
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 我觉得吹激光雷达只是后发厂家的策略，估计最后他们都是端到端，
: 因为做端到端的前提是你车子要有一定保有量来做训练，所以他们只能靠激光雷达这个噱头玩意儿先把车子的保有量做起来再说
:
--
FROM 183.195.89.*
就如我前面说的，如果你是基于人类驾驶数据训练的端到端方案，就必须是纯视觉，雷达信号在这种情况下是噪声。
雷达也许可以做一些基于规则的兜底，但和端到端是分离的。
【 在 AugustLeo 的大作中提到: 】
: 为啥不能既有雷达又有视觉？这俩技术又不互斥，多一份信息量做决策更全面。
--
FROM 114.92.170.*
你是不是对激光制导有误解，军事都是有照射源到目标，导引头测量反射信号的角度，和激光雷达没关系
【 在 wholeholes 的大作中提到: 】
: 这事，看军事就行了
: 只要激光制导还在。。。就不用担心被纯视觉取代
: 如果 导弹都改成纯视觉了。。那激光雷达，就over了
: ...................
--
FROM 1.203.110.*
不要拿规则的逻辑来推断大模型神经网络的逻辑
谢谢
【 在 CCERCCUS 的大作中提到: 】
: 有肯定比没有强
: ——那个未必，有了也许就是多余，某些情况下会起反作用，特别是激光雷达判断跟视觉冲突的时候
--
FROM 219.141.180.*
谁跟你说的人类驾驶车辆是纯视觉。。。
喇叭是干嘛的。。。
耳朵是干嘛的
【 在 zwordcn 的大作中提到: 】
: 就如我前面说的，如果你是基于人类驾驶数据训练的端到端方案，就必须是纯视觉，雷达信号在这种情况下是噪声。
: 雷达也许可以做一些基于规则的兜底，但和端到端是分离的。
--
FROM 219.141.180.*
好吧，加上声音和振动。
但肯定不加激光雷达，这个人类没有。
【 在 semilog 的大作中提到: 】
: 谁跟你说的人类驾驶车辆是纯视觉。。。
: 喇叭是干嘛的。。。
: 耳朵是干嘛的
: ...................
--
FROM 114.92.170.*